Моральный и аморальный кодекс чести. Ваши размышления на эту тему (см. внутри)

Я ничего никому не сделал плохого, но с первого дня жизни приговорён к смерти. Возможно она будет мучительной (онкология, Альцгеймер, паралич) . Ну и НХ мне рассуждения о нравственности или религия?

А разве есть аморальный кодекс чести? Ваш первый вариант - это не кодекс чести. Это идиотизм. Нет строгой чести у тех, кто поступает аморально.

мораль и аморальность — это понятия, которые существуют только в твоём восприятии. то, что ты называешь “мужским поступком”, — это просто действие, которое ты оцениваешь через призму своих личных предпочтений и культурных стереотипов. нет никаких объективных критериев для определения, что является “мужским поступком”. это всего лишь социальные конструкты, которые меняются в зависимости от культуры, времени и контекста.
в примере с самогонкой нет ничего “мужского” ни в одном, ни в другом варианте. оба действия — просто выборы на основе возможностей тела и мозга. выпить или не выпить — решение, продиктованное либо эгоизмом, либо отсутствием необходимости. оба варианта равноценны с точки зрения реального мира.

Сексом занимаются по взаимной душевной любви, во время секса излучают душевную любовь,
наслаждаются духовно в первую очередь,
а без душевной любви сексом заниматься НЕИНТЕРЕСНО, СКУЧНО, ЗЛОБНО, АГРЕССИВНО, НЕПРИЯТНО?

Просто сброс полового возбуждения можно самому самостоятельно создать и для этого не нужны помощники.

Похоже, и вы начали догадываться, что в нашей матрице что-то сбоит. Аморальность -- плохо, но и моральность не лучше. Вспоминается великое, потрясающее своей интеллектуальной глубиной стихотворение Олега Григорьева в переложении Катапитекуса Капитатеки:

Пьяная, красивая
Лежит в кустах нагой.
Другой бы изнасиловал,
А я лишь пнул ногой.

(В оригинале вместо "пьяная" -- "девочка". Но как разительно меняется смысл от одного штриха мастера!)

Понятно высокоморальное презрение к женскому пьянству лирического героя этого стихотворения. Думается, с его благочестивой позицией согласятся миллионы мужчин и женщин. Ногами! Ногами надо пинать голых пьяных красоток! Потому что девушка -- будущая мать. Девушкам пить нельзя. А юношам -- можно, потому что они будущие отцы.

В этом стихотворении, да продлит Аллах годы Олега Григорьева, тонко замечено, что морализм и аморализм -- это разные формы одного насилия. И оба эти насилия считают свое право законным. Вот и герой вашего, многоуважаемый Александр Владиславович, вопроса находится во власти насилия. Он пьёт самогон не в меру, потому что власть морали требует от него трезвости, и, ощутив гнёт этой власти, кипит его разум возмущенный, смертный бой вести готов, и в этом бою он упивается насмерть. Он пьет не потому, что мама разрешила, а потому что запретила. И он считает свой перепой мужским поступком, потому что мужчина рожден побеждать! Так он проломил запреты, он чемпион, он просит медаль по праву, он победитель, в поединке с властью он выстоял и сломил её! Проклятая власть воспитателей совала в его мозги ум, пихала разум, но он стойко воспротивился и вытряс из головы проклятое наследие воспитательного режима. Товарищи -- и те не смогли, "отрубились". А он смог, смог отжать остаток ума насухо! Теперь в его голове сплошная святая свобода.

Однако его шибкой стало то, что власть от его сопротивления не исчезла. Она тоже воспротивилась и выстояла. И теперь бодание двух насилий будет вечным. Более того, бессмысленное противостояние, видимо, станет смыслом их жизней.

Автомат минеральной воды принимал только монеты, и Ганс менял купюры где только мог. Деньги -- это возможности, а у монет возможностей больше, и Гансу казалось, чем больше монет -- тем он богаче. Но вот в магазине поставили разменный автомат. Греби монеты хоть тоннами! И Ганс приуныл. Теперь будет легко... Исчезла борьба, а с нею и смысл жизни.

Возможно, алкоголизм потому и неизлечим, что с его исчезновением исчезает борьба, а с ней исчезнет и смысл жить. Да и любой иной аморализм неизлечим по той же причине: он наполняет жизнь смыслом борьбы "за лучший мир, за святую свободу". А так, без борьбы -- скукотища. Надо же как-то структурировать время жизни?

А я чту только уголовный кодекс.

Кодекс-свод правил. Предполагается предсказуемость. А остальное (моральный, аморальный, полуморальный)- от лукавого.

Я не мужчина, никаких. Меня называют Оно, как вариант Особь.

Тот ответ который вас заинтересовал это трэш. И если вы его восприняли серьёзно то это не делает вам чести.

Чёрный юмор одноразового употребления.

Аморальной чести не существует. Или честь, или аморальность.
А будешь столько пить - станешь идиотом, это точно.

Было 100500 вопросов. Вся компания психологов и психологинь стерла пальцы до ладоней отвечая на них. Оставалось пол-вопроса. И я НЕ стал на него отвечать!

Вся проблема в том, что "кодекс чести" - это нечто такое эфемерное, которое каждый понимает по своему. Вот вам еще один пример - кто то считает, что сдать друга полиции, даже если он прожжённый убийца - это аморально, другой же назовёт это идиотизмом. Павлик Морозов считался в стране героем, сейчас его не хает только ленивый. Ну вот как то так

Различение моральности и аморальности, в подобных вопросах, упирается целиком в двойственность, противоположения нашего несовершенного мира.
В противоположениях, всегда одна крайность перетекает в другую, меняя знак с Добра на Зло или наоборот.

Чуть соли, нормально, не вредно, много - вред.
Мало яда - лекарство, много - смерть.
Любить свою Родину и уважать другие народы - патриотизм.
То же самое, но с ненавистью к другим народам - национализм.

Тонкие нюансы распознавания, на границе перехода противоположений и определяют мораль и анти-мораль.

В вашем первом примере, ближе к Свету, Богу, будет вариант недопивания самогона, при правильном понимании критерия мужественности (ещё раз подчёркиваю, при правильном понимании, критерии - здоровье, победа над искушением, как следствие - рост духа).

Важно, также, что законы Божественной морали, нравственности, ещё не всегда совпадают с государственными законами и личными убеждениями человека.

Вывод.

Только духовность в паре с высшим умом, в состоянии определить ту грань, когда Свет переходит в тьму, Добро во Зло, польза во вред.

Ницше с Леонтьевым нашли свой выход. Этот выход позднейшие исследователи обозвали имморализмом. Очень удобный "изм".

Аморальный кодекс чести, какое-то странное несовместимое понятие.

Вы чувствуете? Вопрос просто провонял субъективностью. ?
Мужской поступок, мораль, честь, да ещё и самогонку сюда приплели... ?‍♂️


На самом деле все проще. Надо исходить всегда из того, во что вы верите и к чему идёте. Если вы хотите стать почётным алкашом района, тут нужен один кодекс. Если стать рыцарем, сердцеедом или работникам месяца — другой.
Не влезайте в эту субъективность. Это всегда очень по́шло и никогда не отражает действительности.

Зависит от общества, которое определяет свод правил кодекса. Какие люди - такие и герои.

в современном обществе совесть и честь понятия незнакомые..