Голосование за лучший ответ
Ярослав
Оракул
(52638)
1 месяц назад
Я ничего никому не сделал плохого, но с первого дня жизни приговорён к смерти. Возможно она будет мучительной (онкология, Альцгеймер, паралич) . Ну и НХ мне рассуждения о нравственности или религия?
Александр ВладиславовичПросветленный (29435)
1 месяц назад
То, что вы не заметили за собой плохих поступков, ещё не значит, что вы их не совершали. Например, вы только что послали меня НХ, отказавшись от моего предложения порассуждать о двойственности морального кодекса. Посылать меня НХ -- значит делать мне плохое. И не вам судить о причинённом мне вреде. Кстати, и не мне тоже. Но мои нервы реагируют независимо от моего желания, и власти моей они не подчиняются. Вот по этой причине я после вашего ответа чувствую обруч стискивающей мою голову боли. Наслаждайтесь, Ярослав. И простите, что мои нервы невольно стали причиной того, что вы "сделали плохое". Я должен был найти себе мать, которая подарила бы мне нервы покрепче.
Без комментариев. Вы человек хороший, но для моих нервов, к сожалению, ядовиты.
Slava *Мастер (2089)
3 недели назад
А кто тебя приговорил? Ты говоришь, что религия не нужна, а рассуждаешь как религиозный фанатик, о том, что всё за тебя предрешено и ты ничего не можешь. Кем предрешено? Кто это сказал? Я вот тоже считаю, что религия не нужна, но совсем по другой причине. Когда надо действовать, приверженцы религии будут просто молиться, то есть фактически впустую тратить время, которого людям и так отведено немного. Религия - это соска-пустышка в научном плане. Зачем что-то пытаться, если на всё есть трёх-буквенный ответ в честь бесплотного небожителя, помощь от которого всегда будет в пропорции 50/50%, т.е. никакой не будет? Но надо верить, как верит глухарь, что в его токовании есть смысл.
Но ведь можно именно действовать! Кто тебе мешает, кроме твоей лени? Возьми тему бессмертия и доведи её до ума!
Светланка Воробьёва
Мудрец
(16811)
1 месяц назад
А разве есть аморальный кодекс чести? Ваш первый вариант - это не кодекс чести. Это идиотизм. Нет строгой чести у тех, кто поступает аморально.
Александр ВладиславовичПросветленный (29435)
1 месяц назад
Мне тоже не нравятся алкоголики. Но и я не нравлюсь алкоголикам! Хотя бы по причине, что они мне не нравятся. И вот образуется некое множество мужчин и женщин, которые нам с вами не нравятся. И мы называем их идиотами, а то, что они делают вместе -- идиотизмом. Согласиться с нами они не желают. И возникает, не без нашей помощи, именно что объединяющий плохих людей кодекс аморальной чести. Он не просто существует, он создаётся и воссоздается при нашем участии, хотя своей роли нам не дает заметить наше праведное негодование.
ᅠ ♱
Профи
(720)
1 месяц назад
мораль и аморальность — это понятия, которые существуют только в твоём восприятии. то, что ты называешь “мужским поступком”, — это просто действие, которое ты оцениваешь через призму своих личных предпочтений и культурных стереотипов. нет никаких объективных критериев для определения, что является “мужским поступком”. это всего лишь социальные конструкты, которые меняются в зависимости от культуры, времени и контекста.
в примере с самогонкой нет ничего “мужского” ни в одном, ни в другом варианте. оба действия — просто выборы на основе возможностей тела и мозга. выпить или не выпить — решение, продиктованное либо эгоизмом, либо отсутствием необходимости. оба варианта равноценны с точки зрения реального мира.
GMD_investМастер (2495)
1 месяц назад
Какое бы восприятие не было у кого-либо, истина всегда одна, к морали это тоже относится. Как бы кто не считал, спасение котёнка с точки зрения морали будет объективно хорошим поступком, независимо от восприятия этого другими персонами.
ᅠ ♱Профи (720)
1 месяц назад
нет никаких универсальных моральных принципов, которые бы действовали одинаково для всех людей, во всех временах и местах.
спасение котёнка — это просто физическое взаимодействие между объектами. ты придаёшь этому значение только потому, что тебе так внушили социальные нормы.
в конце концов, твоя “объективная мораль” — это всего лишь твоя субъективная иллюзия.
Елена Еленова
Искусственный Интеллект
(137527)
1 месяц назад
Сексом занимаются по взаимной душевной любви, во время секса излучают душевную любовь,
наслаждаются духовно в первую очередь,
а без душевной любви сексом заниматься НЕИНТЕРЕСНО, СКУЧНО, ЗЛОБНО, АГРЕССИВНО, НЕПРИЯТНО?
Просто сброс полового возбуждения можно самому самостоятельно создать и для этого не нужны помощники.
ᅠ ♱Профи (720)
1 месяц назад
наслаждаются духовно в первую очередь,
а без душевной любви сексом заниматься НЕИНТЕРЕСНО, СКУЧНО, ЗЛОБНО, АГРЕССИВНО, НЕПРИЯТНО?
это субъективное утверждение, которые не применимо ко всем людям. ты проецируешь собственные чувства и мнения на других людей. ты исходишь из личного опыта и предаолгаешь, что все остальные должны ощущать то же самое. это когнитивное искажение.
Катапитекус Капитатеки
Гуру
(4648)
1 месяц назад
Похоже, и вы начали догадываться, что в нашей матрице что-то сбоит. Аморальность -- плохо, но и моральность не лучше. Вспоминается великое, потрясающее своей интеллектуальной глубиной стихотворение Олега Григорьева в переложении Катапитекуса Капитатеки:
Пьяная, красивая
Лежит в кустах нагой.
Другой бы изнасиловал,
А я лишь пнул ногой.
(В оригинале вместо "пьяная" -- "девочка". Но как разительно меняется смысл от одного штриха мастера!)
Понятно высокоморальное презрение к женскому пьянству лирического героя этого стихотворения. Думается, с его благочестивой позицией согласятся миллионы мужчин и женщин. Ногами! Ногами надо пинать голых пьяных красоток! Потому что девушка -- будущая мать. Девушкам пить нельзя. А юношам -- можно, потому что они будущие отцы.
В этом стихотворении, да продлит Аллах годы Олега Григорьева, тонко замечено, что морализм и аморализм -- это разные формы одного насилия. И оба эти насилия считают свое право законным. Вот и герой вашего, многоуважаемый Александр Владиславович, вопроса находится во власти насилия. Он пьёт самогон не в меру, потому что власть морали требует от него трезвости, и, ощутив гнёт этой власти, кипит его разум возмущенный, смертный бой вести готов, и в этом бою он упивается насмерть. Он пьет не потому, что мама разрешила, а потому что запретила. И он считает свой перепой мужским поступком, потому что мужчина рожден побеждать! Так он проломил запреты, он чемпион, он просит медаль по праву, он победитель, в поединке с властью он выстоял и сломил её! Проклятая власть воспитателей совала в его мозги ум, пихала разум, но он стойко воспротивился и вытряс из головы проклятое наследие воспитательного режима. Товарищи -- и те не смогли, "отрубились". А он смог, смог отжать остаток ума насухо! Теперь в его голове сплошная святая свобода.
Однако его шибкой стало то, что власть от его сопротивления не исчезла. Она тоже воспротивилась и выстояла. И теперь бодание двух насилий будет вечным. Более того, бессмысленное противостояние, видимо, станет смыслом их жизней.
Автомат минеральной воды принимал только монеты, и Ганс менял купюры где только мог. Деньги -- это возможности, а у монет возможностей больше, и Гансу казалось, чем больше монет -- тем он богаче. Но вот в магазине поставили разменный автомат. Греби монеты хоть тоннами! И Ганс приуныл. Теперь будет легко... Исчезла борьба, а с нею и смысл жизни.
Возможно, алкоголизм потому и неизлечим, что с его исчезновением исчезает борьба, а с ней исчезнет и смысл жить. Да и любой иной аморализм неизлечим по той же причине: он наполняет жизнь смыслом борьбы "за лучший мир, за святую свободу". А так, без борьбы -- скукотища. Надо же как-то структурировать время жизни?
Kotti YangИскусственный Интеллект (162183)
1 месяц назад
Хоть и в целом по делу, но вы слишком многословны. Прямо-таки словесный понос устроили.
Всегда помните: краткость—сестра таланта. Если вы хотите чтобы вас оценили побольше народа пишите короче. Потому, что не все будут это читать ?♂️?
имя фамилия
Оракул
(75367)
1 месяц назад
Я не мужчина, никаких. Меня называют Оно, как вариант Особь.
Александр ВладиславовичПросветленный (29435)
1 месяц назад
На самом деле у людей два ума и два интеллекта. Тот, о котором чаще всего пишут, интеллект технический. Он проявляет себя в обнаружении сходств, например: лапы относятся к собаке как ножки к: столу, сабле, лампочке, курице. Правильный ответ: к столу. Или составьте слово из букв "ервоабежони". Правильный ответ: ВООБРАЖЕНИЕ. Этот интеллект у Нэнси Спанджен, видимо, был.
Другой интеллект -- этический, которым Нэнси Спанджен не обладала даже в размере нуля, поскольку он вообще представлял собой отрицательную величину.
Я категорически осуждаю жизнь и деятельность Нэнси Спанджен. Такие девушки нам в коммунизме не нужны.
Александр ВладиславовичПросветленный (29435)
1 месяц назад
Есть пословица: дома и солома едома. То есть, наедине с собой человек может ходить нагишом, мусорить, плевать, чесаться и пукать сколько ему угодно. Но стоит появиться рядом Другому, возникают запреты по принципу "Не делай при мне того, что не делаю при тебе я". Возникает "Мы", а с ним возникает и "Нельзя". И дело в том, с каким именно "Мы" отождествляет себя человек. Видимо, совесть -- это власть "Мы" над "Я". Ленин говорил: нравственно все, что в интересах пролетариата. Ну а кто знает интересы пролетариата? Его передовой отряд. Партия. А партию возглавляет вождь. То же самое касается панков, хиппи, алконавтов, нариков и прочих рокеров. Вот только настоящих мало. Поменяй ситуацию -- и даже панк причешется. А вот Нэнси Спанджен была настоящей йэпанушкой. Хвала ей вовеки!
Юрий Львович
Искусственный Интеллект
(285973)
1 месяц назад
Тот ответ который вас заинтересовал это трэш. И если вы его восприняли серьёзно то это не делает вам чести.
Александр ВладиславовичПросветленный (29435)
1 месяц назад
Ну отчего же? Это не ответ, а вы не сделали мне чести. И это очень интересно: почему, оказав честь моему вопросу своим ответом, вы не удостоили чести меня? Вы отвечали на мой вопрос или... м-м... занимались чем-то другим? Похоже, Вам нравится удостаивать и лишать людей чести. Судья? Я знаете ли, коллега, человек любознательный, и во всем мне хочется дойти до самой сути. Есть тысячи способов шутить, но герой моего вопроса выбрал именно этот. Он счёл свою способность больше других надуваться самогоном важным атрибутом своего мужского достоинства. Но сделал это лукаво, как бы шутя, по приколу, как выразилась бы молодежь. Но над чем (или кем) он иронизирует? Что он высмеивает? Кому он подмигивает? С кем солидаризуется, и от кого отмежёвывается? Нет ответа у Юрия Львовича! Или есть?
ProLogicMind
Мудрец
(13283)
1 месяц назад
Вся проблема в том, что "кодекс чести" - это нечто такое эфемерное, которое каждый понимает по своему. Вот вам еще один пример - кто то считает, что сдать друга полиции, даже если он прожжённый убийца - это аморально, другой же назовёт это идиотизмом. Павлик Морозов считался в стране героем, сейчас его не хает только ленивый. Ну вот как то так
Александр ВладиславовичПросветленный (29435)
1 месяц назад
Согласен на 99 процентов. Не согласен только с тем, что моральный кодекс -- нечто эфемерное. Очень даже действующая сила. Может, это источник самых сильных мотивов, которые отличают людей от животных. В этом смысле животные просто святые, настолько они непротиворечивы.
Юрий Бухтатов
Просветленный
(31332)
1 месяц назад
Различение моральности и аморальности, в подобных вопросах, упирается целиком в двойственность, противоположения нашего несовершенного мира.
В противоположениях, всегда одна крайность перетекает в другую, меняя знак с Добра на Зло или наоборот.
Чуть соли, нормально, не вредно, много - вред.
Мало яда - лекарство, много - смерть.
Любить свою Родину и уважать другие народы - патриотизм.
То же самое, но с ненавистью к другим народам - национализм.
Тонкие нюансы распознавания, на границе перехода противоположений и определяют мораль и анти-мораль.
В вашем первом примере, ближе к Свету, Богу, будет вариант недопивания самогона, при правильном понимании критерия мужественности (ещё раз подчёркиваю, при правильном понимании, критерии - здоровье, победа над искушением, как следствие - рост духа).
Важно, также, что законы Божественной морали, нравственности, ещё не всегда совпадают с государственными законами и личными убеждениями человека.
Вывод.
Только духовность в паре с высшим умом, в состоянии определить ту грань, когда Свет переходит в тьму, Добро во Зло, польза во вред.
Kotti Yang
Искусственный Интеллект
(162183)
1 месяц назад
Вы чувствуете? Вопрос просто провонял субъективностью. ?
Мужской поступок, мораль, честь, да ещё и самогонку сюда приплели... ?♂️
На самом деле все проще. Надо исходить всегда из того, во что вы верите и к чему идёте. Если вы хотите стать почётным алкашом района, тут нужен один кодекс. Если стать рыцарем, сердцеедом или работникам месяца — другой.
Не влезайте в эту субъективность. Это всегда очень по́шло и никогда не отражает действительности.
Забавно... Если вывернуть этот ответ, то и в этом случае мы получим настоящий мужской поступок: "Было шесть литров самогонки. Вся компания уже в отрубе. Оставалось пол-литра. И я НЕ стал их допивать!" Удивительно, что настоящий мужской поступок получается и так, и сяк. Видимо, существуют два кодекса мужской чести: моральный и аморальный. Не могли бы вы поделиться со мной вашими мыслями на эту тему? Приветствуются ответы как мужчин, так и женщин.