Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Книга Солярис, читали?

Polo TV Куракин Гуру (4007), на голосовании 1 неделю назад
Представьте, если бы там быта такая концовка, что главный герой - фантом. То есть, создан этой же планетой, просто фантом с ложными воспоминаниями, способный себя осознать. Но концовка там на сколько я помню херь какая-то
Голосование за лучший ответ
ho Просветленный (24788) 1 месяц назад
я не читаю книги. Книги - для быдла
Дмитрий МартыновВысший разум (122048) 1 месяц назад
Очередное сверхчеловеко нарисовалось... Не мог у зеркала мастурбировать?
НаташаВысший разум (291892) 1 месяц назад
Книги - для быдла, но быдло при этом ненавидит читать. Противоречия не улавливаете?
IJ Знаток (326) 1 месяц назад
как это он способен себя осознать? скорее какие то обстоятельства вынудили его осознать. тогда да.
RantaHun Гуру (3405) 1 месяц назад
не читал но в советском фильме так и есть. он в конце сам тал копией себя причем в океане ему остров предоставили. в голливудской версии с Клуни этого по моему нет. к стати на кой хер там заменили Сатториуса на негритяскую бабу ?
Polo TV КуракинГуру (4007) 1 месяц назад
Ооо, фильмы не смотрел. А про Сатториуса не знаю, шоколадка симпатичнее наверное просто
Вика Чернова Искусственный Интеллект (119081) 1 месяц назад
Читала. Ваша концовка в общий сюжет книги бы не укладывалась.
Хотя мысля интересная)
Наташа Высший разум (291892) 1 месяц назад
Читала еще в школе, и концовка там замечательная.
Андрiй Жук Мыслитель (7915) 1 месяц назад
Читал. Фильм больше понравился (Тарковского, голливудский пока не смотрел)
НаташаВысший разум (291892) 1 месяц назад
Есть еще более ранняя телепостановка, с Лановым.
Андрiй Жук Мыслитель (7915) Наташа, не видел
Картинка Просветленный (26058) 1 месяц назад
Лемовский " Солярис" вообще НЕ про космос, НЕ про фантомные волшебства из "киселя", а про христианское сознание, христианскую мораль, про совесть человеческую ( точнее её отсутствие) и "договорные" отношения Человека с христианским Богом.
Бегемот Искусственный Интеллект (104643) 1 месяц назад
Солярис шикарен от начала до конца это алюзия на бога творца который не совсем понимает суть вещей. Материя без содержания, слова без смысла. Просто машинальное повторение.
ЕвгенийПросветленный (27733) 1 месяц назад
Читал книгу, смотрел неоднократно и Тарковского и Содерберга. Нет там никакой аллюзии на Бога, не надо выдумывать, чистая отвлеченная фантастика. С таким же успехом в сказке о Золотой рыбке можно найти аллюзию.
Бегемот Искусственный Интеллект (104643) Евгений, В этом плане мне проще, я только книгу читал ) Повторю параллели книга о божественном творении в рамках одной пустой планеты. Долгое время блуждала теория, что жизнь на земле зародилась из космоса эти две теории соединили в солярисе. Бог не мог создать жизнь без готового прототипа у него не хватало опыта. На планету прилетает космический корабль и бог создает жизнь из мыслей пилотов (аллюзия на создание жизни на земле). Проблема в том что жизнь не совершенна бог не может точно скопировать мысли так как не понимает их сути. Получается только внешняя сторона.
John Doe Оракул (76100) 1 месяц назад
Нелогично, абсолютно. Фантом общается с фантомами, на станции, полной фантомов? ) Зачем?
Интерес был, как раз, в том, чтобы тестировать подопытных НАСТОЯЩИХ, наблюдая за их реакциями в процессе общением с управляемыми фантомами, созданными по их подобию.

Интересно было тестировать любопытные порождения других миров и чуждых эволюционных процессов. Имеющие индивидуальные отличия - каждый из них, это, как бы, отдельный ограниченный миниокеан, капля, создающая "океан" человечества. Все другое, организация более сложная. )

Не интересны, например, картинки искусственного интелекта, созданные на основе анализа и синтеза миллионов картинок искусственного интеллекта же. Это извращение. После конечного количества прогрессии таких итераций все это должно выродиться. Это самозамыкание, окукливание, циста. Хотя это тоже интересный эксперимент - к чему приведет? Одно ясно - к прогрессу и к следующей ступени развития не приведет. Океан, существовавший миллиарды лет, думается, это прекрасно понимал.

Кроме того, Океан мог контролировать создаваемых фантомов и сохранять их структурную целостность только на ограниченном расстоянии от области своего существования. Смысл? Лепить куличики из песка в детсадовской песочнице, обладая способностями управления материей, неизвестными человечеству полями, нейтрино, кварками, космическими объектами (корректировать орбиту своей планеты) в своей звездной системе?

Структура "океана" человечества, кстати, с точки зрения Океана должна отчасти быть вариацией и напоминать другую идею идею организации разумной развивающейся материи. Лем рассматривает ее в других книгах (например - в "Непобедимом", "Мире на Земле" и др.). Это рой, туча микроскопических нанитов, отдельных существ, способных создавать любые произвольные макро-объекты, "состыковываясь", связываясь друг с другом для решения нужных задач.
Похожие вопросы