Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Отцы и дети сочинение

Вася Пупкин Ученик (233), на голосовании 1 неделю назад
Напишите рассказ о произошедшем споре от лица Базарова, встав на точку зрения персонажа и перечислив все темы, которые были в споре затронуты (спор с Аркадием Базаровым и Павлом)
Голосование за лучший ответ
Ваня Дулин Гуру (3016) 1 месяц назад
Пути дальнейшего развития страны. 34 Павел Петрович выступал за защиту и сохранение старых устоев, а Базаров придерживался идеи о разрушении сложившихся порядков. 4
Материализм и идеализм. 3 Базаров был материалистом, а Павел Петрович верил в Бога. 23
Знание науки. Павел Петрович считал, что именно аристократы являются основной движущей силой, которая продвигает всё общество. Базаров же не верил, что либералы приведут к светлому будущему. 3
Понимание искусства. 34 Павел Петрович защищал искусство, но сам к нему был равнодушен. Базаров же отрицал искусство, поэзию и эстетическую сторону жизни. 2
Отношение к народу. 24 Павел Петрович вступался за крестьян, но, говоря с ними, морщился и нюхал одеколон. Базаров же презирал народ. 2
Таким образом, в спорах между героями были затронуты разные вопросы, отражающие противоположные мировоззрения и интересы разных поколений. 3
Владимир Мыслитель (7984) 1 месяц назад
Недавно у нас с Аркадием вышел спор с Павлом. Он считает, что нигилизм — это плохо, а мы с Аркадием уверены, что это путь к свободе мысли и действию. Мы обсуждали разные темы, и я хотел бы поделиться своими мыслями.

Во-первых, мы говорили о религии. Павел считает, что вера в Бога — это единственный путь к спасению души, а мы с Аркадием убеждены, что это ограничивает свободу человека и мешает развитию науки и общества.

Во-вторых, мы обсуждали искусство. Павел считает, что искусство должно быть красивым и возвышенным, а мы с Аркадием уверены, что искусство должно быть правдивым и отражать жизнь такой, какая она есть.

В-третьих, мы говорили о политике. Павел считает, что нужно следовать устоявшимся порядкам и не менять ничего, а мы с Аркадием уверены, что нужно стремиться к переменам и прогрессу.

Я пытался объяснить Павлу, что нигилизм не означает отрицание всего и вся, а скорее освобождение от предрассудков и стереотипов. Но он не понимал меня и продолжал настаивать на своём.

Аркадий поддерживал меня в этом споре, но и он не смог переубедить Павла. В конце концов, мы поняли, что каждый из нас имеет право на своё мнение, и решили оставить эту тему.

Но я всё равно считаю, что нигилизм — это путь к свободе мысли и действия, который может привести к прогрессу и развитию общества. И я буду продолжать бороться за свои убеждения, несмотря на все препятствия.
Похожие вопросы