Как считаете, достоверно ли описан дореволюционный кулак?
В "Письмах из деревни" А.Н. Энгельгардт рассказывает о "трудолюбивом" кулаке:
"Из всего «Счастливого Уголка» только в деревне Б. есть настоящий кулак. Этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги. Этот не скажет, что ему совестно, когда он, ложась спать, не чувствует боли в руках и ногах, этот, напротив, говорит: «работа дураков любит», «работает дурак, а умный, заложив руки в карманы, похаживает да мозгами ворочает». Этот кичится своим толстым брюхом, кичится тем, что сам мало работает: «у меня должники все скосят, сожнут и в амбар положат». Этот кулак землей занимается так себе, между прочим, не расширяет хозяйства, не увеличивает количества скота, лошадей, не распахивает земель. У этого все заждется не на земле, не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир — деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами, давно, еще при крепостном праве, лежал под спудом и выказался только после «Положения». Он пускает этот капитал в рост, и это называется «ворочать мозгами». Ясно, что для развития его деятельности важно, чтобы крестьяне были бедны, нуждались, должны были обращаться к нему за ссудами. Ему выгодно, чтобы крестьяне не занимались землей, чтобы он пановал со своими деньгами. Этому кулаку очень не на руку, что быт крестьян «Счастливого Уголка» улучшился, потому что теперь ему тут взять нечего и приходится перенести свою деятельность в дальние деревни".
"Счастливый Уголок" — это несколько деревень в Смоленской губернии около села Батищева. "Счастливым" этот район прозвали, потому что крестьяне там жили относительно неплохо. Неслучайно, что на всю округу там был только один кулак.

Кулаки описаны в источниках, по-моему, с 16ого века. Местный деревенский бандюган, такой цапок. Ну может без массовых убийств обходились, но суть такая же. В
Странная даже постановка вопроса. Во всех источниках кулаки одинаковые: эксплуатируют людей, захватывают чужое имущество, вгоняют в долги. Почему мы не должны верить? Это намного позже появился миф про " трудолюбивых крестьян, которые жили лучше других из-за своего трудолюбия"
Не очень плохой кулак, описанный Энгельгардтом - это редкость, исключение. Единичные случаи.
Должники скосят у него. Должник становится бесправным рабом и отдает свое имущество, корову там или лошадь, так и бывает в основном. К тому же, если он не работает, а только "ходит и мозгами шевелит", то это уже новый класс людей, это уже не крестьянин. Такой будет дружить с чиновниками и проворачивать делишки, выгодные им, но невыгодные простым рабочим. Таким дай волю, всю деревню захватят. И соседнюю, если получится.
Нельзя просто ходить, шевелить мозгами и чтоб другие на тебя работали. Это можно сделать только за счёт давления на других.
Почитал сейчас этого Энгельгардта, интересный тип. Пишет, что в других деревнях есть настоящие кулаки - процентщики.
Вполне достоверно. Перестроечные сказочки о кулаках - якобы крепких хозяевах, с утра до ночи пашущих в поте лица, это туфта.
если кулак не грабил местное население, то какой он кулак ваще, так лошара )
Верно.