Денис Скурлатов
Мыслитель
(9661)
1 месяц назад
Правильный ответ: Критик упрекает Пушкина в недостаточной художественности повествования.
В. Б. Броневский пишет: «В "Истории пугачёвского бунта" действительно всё так холодно и сухо, что тщетно будешь искать в нём труда знаменитого нашего поэта. К удивлению, и, признаюсь, к сожалению нашему, мы не нашли в нём ни одного чувства, ни одной искры жизни».
Критик не говорит о недостоверности событий или скучности труда. Он сетует на отсутствие "чувства" и "искры жизни", что указывает на упрек в недостатке художественности и эмоциональной вовлеченности автора в повествование. Критик ожидал от Пушкина, знаменитого поэта, более яркого и образного изложения исторического материала.
«В "Истории пугачёвского бунта" действительно всё так холодно и сухо, что тщетно будешь искать в нём труда знаменитого нашего поэта. К удивлению, и, признаюсь, к сожалению нашему, мы не нашли в нём ни одного чувства, ни одной искры жизни».
Критик отмечает, что события Пугачёвского бунта представлены недостоверно
По мнению критика, «История Пугачёва» — скучный и неинтересный труд
Критик упрекает Пушкина в недостаточной художественности повествования
Критик одобряет то, что Пушкин выбрал для исторического труда «строгую» стилистику изложения