Вымысел, подделка, заготовленное учение? Когда был НЗ события и когда жили были фараоны....

Даже когда я служил Вас еще в истории небыло
А библию не по парагфам помню
Закрой рот чтоб мух не налетело
Заповеди Помнишь

Это как с костями. Одни за пару веков разлагаются без остатка, а другие лежат миллионы лет в виде окаменелостей. Потому что лежат в разных условиях и подвергаются различным воздействиям.

Видимо, никто не додумался хранить свитки Евангелий заклеенными в масках фараонов.

Речь идёт о погребальной маске мумии египтянина, но не фараона. В Египте мумифицировали не только фараонов, но и обычных людей хоронили в склепах (мастабах) или пещерах. Про фараонов додумали журналисты-кретины. И по всей видимости, это был не очень богатый человек, раз ему на похороны изготовили не золотую маску, как у фараонов, а из папье-маше))

Так ли уж существенна надежность Нового Завета как документа? Настолько ли важно считать его подлинным историческим свидетельством? История Христа, как она дошла до нас, может быть мифом или легендой, но учение, Ему приписываемое, независимо от того, принадлежит оно Ему или нет, обладает собственной ценностью, и человек, приемлющий это учение и следующий ему, может быть настоящим христианином, даже если он не верит, что Христос когда-либо жил на земле.
Этот довод звучит убедительно, и может быть отнесен к разным религиям. Допустимо, например, утверждать, что этика конфуцианства обладает независимой ценностью совершенно не связанной с историей жизни самого Конфуция, и точно также философия Платона должна рассматриваться на основании собственных достоинств в полной независимости от преданий, описывающих его жизнь, и вопроса о степени, в которой он обязан своим учением Сократу. Но такой аргумент можно отнести к Новому Завету только, игнорировав подлинную сущность христианства. Ибо Евангелие является в первую очередь не этическим кодексом и не метафизической системой, но есть прежде всего и более всего Благая весть, и как таковая провозглашалась первыми его проповедниками. Справедливо, что они называли христианство "Путем" и "Жизнью", но христианство как путь жизни определяется признанием его Благой вестью и Эта Благая весть тесно переплетается с ходом истории, ибо она повествует, как ради спасения мира Бог проник в историю, вечное обнаружилось во времени, царство небесное вторглось в дела земные, в ходе великих событий воплощения, распятия и воскресения Иисуса Христа. Первые зафиксированные слова проповеди нашего Господа в Галилее суть: "Исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в "Благую Весть" (Мк.1:15).
Укорененность христианства в истории подчеркивалась в первых символах веры церкви, относивших высшее откровение Бога к определенному моменту времени, когда "Иисус Христос, единородный Божий Сын,., был замучен при Понтии Пилате". Эта историческая определенность христианства, отличающая его от религиозных и философских систем, не привязанных специфическим образом к какому-то особенному времени, делает достоверность сообщений, претендующих на регистрацию этого откровения, проблемой первостепенной важности.
Могут возразить, что, хотя допустимо связывать истину христианской веры с исторической подлинностью Нового Завета, вопрос исторической ценности последнего представляет незначительный интерес для тех, кто на иных основаниях отрицает истину христианства.
Христианин может ответить на это, что историческая подлинность Нового Завета и истина христианства не лишаются своей жизненной важности для человечества лишь потому, что кто-то их отрицает или игнорирует. К тому же документальная подлинность Нового Завета оказывается весьма важным вопросом и в чисто историческом (аспекте) основании. Часто цитируют историка Леки, который не был верующим:
"Личность Христа явилась не только высочайшим образцом нравственности, но и величайшим побуждением к следованию ей, и оказала настолько глубокое влияние, что по справедливости можно сказать, что простое сообщение о трех коротких годах его деятельной жизни сделало больше для возрождения человечества и смягчения его нравов, чем все трактаты философов и все увещевания моралистов". Но личность Христа известна нам только благодаря сведениям Нового Завета. Таким образом, влияние Его личности равно для нас влиянию этих последних. Не странным ли в таком случае оказалось, что сведения, которые привели, по мнению историка-рационалиста, к таким результатам, были лишены исторической подлинности? Независимо от того, подходим ли мы к делу как историки или как теологи, вопрос о достоверности документов Нового Завета становится весьма важным.

Спасибо. Пойду гриндить инфу. Интересно стало

Так там ведь написано, что фрагмент датируется первым веком, ранее 90 года.
Где противоречие?

Хоть оплачивай "вопрос-лидер", хоть не оплачивай, а всё равно твои выдаваемые желания за действительность и интерпретации отдельных типов на которых ты ссылаешься - мало кому интересны. Потому что у тебя с логикой беда!))

Непонятно в чем противоречие ? Какой то человек не считаяясь с ценностью части Библии (это часть книги Деяния ) сделал из нее маску для своего усопшего родственника - и что из этого следует ?
Кстати в ссылке которую вы дали не написано , что это маска фараона (ЭТО ВЫ ПРИДУМАЛИ САМИ) , а датируется она примерно до 90 года , а книга Деяния написана 63-64 гг по РХ .
Так что никаких разночтений нет (фальсификатором в данном случае являетесь Вы , потому что переиначили данный Вами же текст).

Очередной вымысел от Вас - не новость!