Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Какой объектив лучше?

Олеся С@@@@@кова Высший разум (321127), закрыт 3 недели назад
Какой объектив лучше Canon EF 70-200 мм f/4L IS USM или Canon EF 70-200 мм f/2.8L IS II USM? По светосиле понятно. Но f/4 легче по весу в 2 раза, дешевле на 70 т.р. и в 80% кадров нужно прикрывать дырочку. Что думаете?
Дополнен 3 недели назад
Если у кого-то есть опыт пользования обоими объективами поделитесь впечатлениями. Есть ли смысл переплачивать?
Лучший ответ
Y.Nine Искусственный Интеллект (183709) 3 недели назад
Думаю, что Вы думаете в правильном направлении.
Но, лучше, оно всегда для чего то и для кого то, так что исходите из того, зачем Вы хотите приобрести такой объектив.
Отмечу Вам для размышлений два момента
Первый, для устойчивой работы автофокуса Ф4 требуется в два раза больше света, что может быть значимо при съемке в условиях плохой освещенности, со вспышкой/высоким ИСО/длинной выдержкой.
Второй, это использование телеконвертеров, ибо они кратно снижают светосилу.
Олеся С@@@@@коваВысший разум (321127) 3 недели назад
спасибо
Олеся С@@@@@коваВысший разум (321127) 3 недели назад
Поразмышляла и думаю, что использование экстендера 1.4х не должно сильно сказаться на автофокусе, так как камера позволяет выполнять эффективную автофокусировку при диафрагме f/8. А вот экстендер 2х уже может не прокатить.
Речь разумеется о EF 70-200 мм f/4L IS USM.
Я телеконвертерами не пользовалась, так как телевика нет. ?
На некоторых фотокамерах есть более точные и быстрые "крестовые" точки автофокуса, которые включаются в работу только при светосиле F/2.8 и лучше. А обещанная работа при F/8 осуществима только при съёмке хорошо освещённых контрастных объектов и может сопровождаться "рысканием" фокуса.
Остальные ответы
Vladislav Vladislav Знаток (291) 3 недели назад
Мне кажется что ф4
Олеся С@@@@@коваВысший разум (321127) 3 недели назад
Вот и мне так кажется... но может есть какие-то неоспоримые преимущества у f/2.8 перекрывающие все недостатки.
Michael Master Искусственный Интеллект (120178) Олеся С@@@@@кова, +100 к харизме дает
LAUDAN Просветленный (23744) 3 недели назад
Думаю...я бы взял 2.8. Если бы у меня был сапог. А дырочку лучше на 100% прикрывать. иногда. ;)
Michael Master Искусственный Интеллект (120178) 3 недели назад
Преимущества 2.8 тут не столько в светосиле, как таковой, сколько в косвенных ее следствиях: лучше видно в видоискатель (особенно недорогих камер или в сумерках), быстрее, точнее и "цепче" автофокус. Конструктивно неожиданно удобнее работать со штатива/монопода. Но вот дают ли лично Вам под Ваши задачи эти преимущества хоть какие-то плюсы, вопрос большой.
Олеся С@@@@@коваВысший разум (321127) 3 недели назад
спасибо
vlastelin vremeni Искусственный Интеллект (274472) 3 недели назад
...я за большую зебру...поснимайте зверушек птичек метров с 50 и убедитесь
Олеся С@@@@@коваВысший разум (321127) 3 недели назад
если бы была возможность сравнить...?
vlastelin vremeni Искусственный Интеллект (274472) Олеся С@@@@@кова, поверьте светосила f/2.8 vs f/4.0 это существенная разница и Y.Nine уже популярно объяснил
dulinn Просветленный (40023) 3 недели назад
если вес на первом плане, то f.4
Похожие вопросы