Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Каковы границы между истиной и восприятием реальности?!

[на своей волне] Высший разум (120024), закрыт 1 месяц назад
Лучший ответ
***kani*** Гуру (4259) 1 месяц назад
Реальность = Истина
Она объективна и фундаментальна
А вот ее восприятие - это процесс и он субъективен :)
Свернул за угол...Мудрец (19825) 1 месяц назад
в таком случае как и кем она может быть установлена?
Остальные ответы
qubo Оракул (88711) 1 месяц назад
Ваш собственный ум.
Прочее для вас - обстоятельства от вас не зависящие.
серый Оракул (92187) 1 месяц назад
живые существа воспринимают реальность сквозь ощущения и чувства ) если в реальности камушек никакой но кому-то он кажется миленьким то он и будет миленким для того кому он таким кажется )
пилигрим 1 Оракул (62277) 1 месяц назад
каждый живет в своей иллюзорной реальности.а истина это то что остаётся когда всё ложное и иллюзорное убирается
Mystery Time Искусственный Интеллект (209628) 1 месяц назад
Истина не познаваема через ощущения, а восприятие идёт через чувства, ощущения. Можете себя представить в 5 - и мерном пространстве?
Просыпайся, Родной! Знаток (439) 1 месяц назад
Интересно, а есть ли за субъективными картинами людей единственный объективный мир
Свернул за угол...Мудрец (19825) 1 месяц назад
а это имеет значение, учитывая отсутствие объективных инструментов познания?
MiF Искусственный Интеллект (160089) 1 месяц назад
ваш вопрос на тему, где одни называют истиной конкретное, а другие - абстрактное.
первые - это последователи Г. Гегеля. Ленин любил повторять фразу Гегеля о том, что истина всегда конкретна: "Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.“
а вот согласно буддизму, человек лишь в абстрактном мышлении восходит к истине и её истокам.
в этой теме обнаруживается удивительная извращённость гегелевского мышления. с одной стороны, Гегель говорит, что истина – это не факт, истина – это идеал. что казалось бы утверждает позицию Гаутамы Шакьямуни. что, кроме всего прочего, разводит факт и идеал по разные стороны, как конкретное и идеальное общее. но с другой стороны, Гегель говорит, что «истина» будет совокупностью утверждений, излагающих «факты». то есть всё же факты.
таким образом, конкретное у Гегеля – это всеобщее. полный бардак!

вики:
«Евангелие от Никодима» приводит ответ Иисуса на вопрос Пилата «что есть истина?» (вопрос согласно Евангелию от Иоанна остался без ответа): «Сказал Иисус: „Истина — от небес“. Сказал Ему Пилат: „А в земном истины нет?“ Сказал Иисус Пилату: „Внимай — истина на земле среди тех, которые, имея власть, истиной живут и праведный суд творят“»[9].

а вот вы верно указываете путь понимания. ибо истина всегда внутри. и является сутью, сущностью предмета мысли.
восприятие даёт образ. образ связан с понятием. а вот осмысление понятий на пути от конкретного к абстрактному позволяет подняться до сущности, до истины понимания. которая конечно же только абстрактной и может быть.
следовательно, границы между абстрактной истиной и конкретным восприятием факта - это путь осмысления. путь от Адама первого до Адама последнего. что и представляет собой Библия.
прийти к истине минуя познание не получится.
Свернул за угол...Мудрец (19825) 1 месяц назад
Винегрет у Вас... Буддийское представление об истинах всегда конкретное. Что касается абсолютных истин - они выведены за скобки бытия.
MiF Искусственный Интеллект (160089) Свернул за угол..., "представление об истинах" - скорее всего речь идёт о состояниях, ступенях бытия. на пути от восприятия человеком реальной действительности к её осмыслению. от тленного, преходящего - к нетленному, настоящему, вечному, истинному. реальность как бытие во плоти отличается от истинного бытия своею изменчивостью, фактологической вариативностью. наверное я улавливаю ваше понимание истины, но говорю на основе моего личного осмысления Алмазной сутры - жемчужины буддизма. и считаю, что многое интерпретируется в буддизме одиозно, с уровня невысокой квалификации. тем же самым страдают и переводы древне-индийских текстов. где, например, настоящее вечное нетленное переводится как реальное.
Свернул за угол...Мудрец (19825) 1 месяц назад
В"представление об истинах"- речь идёт не о состояниях, ступенях бытия а об истине самврити и истине парамартха, где 1я рассматривает процессы мира сего а 2я запредельна ему, она кстати предписывает воспринимать праджняпармитские сутры исключительно в прямым, не позволяющим никаких трактовок образом, если Вам будет угодно -"одиозно, с уровня невысокой квалификации", но главное что любой буддийский монах или йогин при таком положении имеет шанс когданибудь понять о чем там идет речь, а буддолог или иной интерпретатор - нет. На счет того что "Гегель явно нос сунул в подобные писания"- соглашусь, более того я даже знаю посредством кого он с ними познакомился. А вот здесь:"понятие же буддизма о 4-х истинах как раз и связано, на мой взгляд, с понятием 4-х ашрамов."- я совершенно Вас не понял.
MiF Искусственный Интеллект (160089) Свернул за угол..., да, я чувствую, что не сумел понятно выразить свою мысль. прошу прощения. попробую сказать по-другому, общепринятым способом. в той интерпретации, которую даёт вики. Четыре благородные истиныПять скандхАниччаДуккхаАнаттаВзаимозависимое возникновениеКармаПросветлениеБуддаНиббана Ашрамы ведут к осуществлению четырёх пурушартх — основных целей жизни, а именно дхармы, артхи, камы и мокши. и я вас спрошу, как вы понимаете в данном случае: 1) Гаутама даёт истину Паньчаскандхи, истину Анитья, истину Дуккха, истину Анатман - как истину бытия в 4-х аспектах для характеристики бытия? 2) или вы понимаете дело так, что душа последовательно проходит состояния Паньчаскандхи, Анитья, Дуккха, Анатман и освобождается от них? (и тогда это уже не истина по определению)?
Похожие вопросы