Каковы границы между истиной и восприятием реальности?!
Реальность = Истина
Она объективна и фундаментальна
А вот ее восприятие - это процесс и он субъективен :)
в таком случае как и кем она может быть установлена?
каждый живет в своей иллюзорной реальности.а истина это то что остаётся когда всё ложное и иллюзорное убирается
живые существа воспринимают реальность сквозь ощущения и чувства ) если в реальности камушек никакой но кому-то он кажется миленьким то он и будет миленким для того кому он таким кажется )
Ваш собственный ум.
Прочее для вас - обстоятельства от вас не зависящие.
Да вот же:
ваш вопрос на тему, где одни называют истиной конкретное, а другие - абстрактное.
первые - это последователи Г. Гегеля. Ленин любил повторять фразу Гегеля о том, что истина всегда конкретна: "Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.“
а вот согласно буддизму, человек лишь в абстрактном мышлении восходит к истине и её истокам.
в этой теме обнаруживается удивительная извращённость гегелевского мышления. с одной стороны, Гегель говорит, что истина – это не факт, истина – это идеал. что казалось бы утверждает позицию Гаутамы Шакьямуни. что, кроме всего прочего, разводит факт и идеал по разные стороны, как конкретное и идеальное общее. но с другой стороны, Гегель говорит, что «истина» будет совокупностью утверждений, излагающих «факты». то есть всё же факты.
таким образом, конкретное у Гегеля – это всеобщее. полный бардак!
вики:
«Евангелие от Никодима» приводит ответ Иисуса на вопрос Пилата «что есть истина?» (вопрос согласно Евангелию от Иоанна остался без ответа): «Сказал Иисус: „Истина — от небес“. Сказал Ему Пилат: „А в земном истины нет?“ Сказал Иисус Пилату: „Внимай — истина на земле среди тех, которые, имея власть, истиной живут и праведный суд творят“»[9].
а вот вы верно указываете путь понимания. ибо истина всегда внутри. и является сутью, сущностью предмета мысли.
восприятие даёт образ. образ связан с понятием. а вот осмысление понятий на пути от конкретного к абстрактному позволяет подняться до сущности, до истины понимания. которая конечно же только абстрактной и может быть.
следовательно, границы между абстрактной истиной и конкретным восприятием факта - это путь осмысления. путь от Адама первого до Адама последнего. что и представляет собой Библия.
прийти к истине минуя познание не получится.
Винегрет у Вас... Буддийское представление об истинах всегда конкретное. Что касается абсолютных истин - они выведены за скобки бытия.
В"представление об истинах"- речь идёт не о состояниях, ступенях бытия а об истине самврити и истине парамартха, где 1я рассматривает процессы мира сего а 2я запредельна ему, она кстати предписывает воспринимать праджняпармитские сутры исключительно в прямым, не позволяющим никаких трактовок образом, если Вам будет угодно -"одиозно, с уровня невысокой квалификации", но главное что любой буддийский монах или йогин при таком положении имеет шанс когданибудь понять о чем там идет речь, а буддолог или иной интерпретатор - нет. На счет того что "Гегель явно нос сунул в подобные писания"- соглашусь, более того я даже знаю посредством кого он с ними познакомился. А вот здесь:"понятие же буддизма о 4-х истинах как раз и связано, на мой взгляд, с понятием 4-х ашрамов."- я совершенно Вас не понял.
Интересно, а есть ли за субъективными картинами людей единственный объективный мир
а это имеет значение, учитывая отсутствие объективных инструментов познания?
Истина не познаваема через ощущения, а восприятие идёт через чувства, ощущения. Можете себя представить в 5 - и мерном пространстве?