Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Буддизм это форма индуизма?

ksas boom Мастер (1104), открыт 1 неделю назад
8 ответов
Wolfwood Оракул (94441) 1 неделю назад
Вообще не близко...В Буддизме нет богов...
ksas boomМастер (1104) 1 неделю назад
я не особо шарю за религии в индии поэтому и спрашиваю
Wolfwood Оракул (94441) ksas boom, Буддизм то китайский=) Религия при социализме...Это в целом её смысл=) Крутость человека, как личности=)
Чокопай ЧупачупсовичПрофи (729) 1 неделю назад
Буддизм не говорит о боге-творце, как это происходит во многих теистических религиях, ведь с точки зрения учения Вселенная не имеет начала и конца, а значит – не была создана никем. Однако во многих школах буддизма, в особенности в Ваджраяне, существует целый пантеон божеств. Они встречаются также в махаяне, хинаяне, тибетском буддизме, дзен, тантрических практиках.
Свернул за угол... Мудрец (19795) Чокопай Чупачупсович, Этот "целый пантеон божеств" - суть аспекты Просветленного ума и богам "земным" населяющим соответствующую локу, не имееет никакого касательства.
WolfwoodОракул (94441) 1 неделю назад
Если быть точным 250 миллионов человек из 487...
Шевченко Андрей Гуру (3929) 1 неделю назад
Нет! Там есть некое сходство, скажем, в буддизме и индуизме понятие кармы или просветления как высшей цели у них сходны, но в тоже время и различны, поскольку, буддизм не теистическая религия и предполагает спасение своими силами, а карма есть не воздаяние, определяемое высшим божеством, но безличный космический закон, проявляющийся как ответ на действие существа. В буддизме совершенно иное понимание того, что называют перевоплощением, поскольку буддизм признает иллюзией Я (анатман) и, соответственно, отрицает существование Дживы - души, как носителя Я, проходящее череду воплощений, отрицает влияние касты и варны как условие для обретения освобождения и т.д. и т.п. Таким образом, буддизм, возникнув в концептуально-понятийном поле индуизма, тем не менее, всегда противопоставлял себя ему и является самостоятельной мировой религией.
Свернул за угол...Мудрец (19795) 1 неделю назад
В общем и принципиальном все верно но некоторые незначительные вещи все же спорны; Джива - как душа, носитель Я отрицается но как явление телесное, то что китайцы называют Ци вполне себе присутствует. То что Дхарма Будды нигде не постулирует социального устройства в т.ч. и разделения общества на варны никак не отменяет постоянно всплывающего в сутрах важного значения "брахманского жития" и наконец что считать началом индуизма? О той религии древних ариев перешедших через Гиндукуш нам практически ничего не известно, вряд ли она принципиально чем то по своей сложности отличалась от каких нибудь культов африканских скотоводов типа зулусов и проч.
Шевченко Андрей Гуру (3929) Свернул за угол..., Согласен. Просто в индуизме, если не принадлежишь к "дваждыродежнным", то "брахманское житие" не светит в принципе, а иным, даже слушать священные писания запрещено, а в буддизме таких ограничений нет, как говорится, от каждого по способностям. Предположительно, верования ариев были достаточно сложными, в противном случае, вряд ли они могли стать источником столь развитых в концептуальном отношении религий как индуизм и буддизм и таких изощренных йогических психопрактик. Та же адвайта веданта появилась, под влиянием буддизма на индуизм, а исламские завоевания едва не уничтожили наследие буддизма, и только благодаря "резервной копии" в Тибете удалось восстановить тексты из разрушенных исламистами университетов Джагаддала, Одантапури, Викрамасила и др.
Свернул за угол...Мудрец (19795) 1 неделю назад
А вот индуизм современный, даже в своих древнейших формах восходит к временам когда буддизм уже существовал и как минимум оказал на них свое формирующие воздействие, а рассвет индуизма и вовсе приходится на время заката 1000летней буддийской цивилизации, как острая национальная реакция на исламское вторжение в пределы Бхараты.
Шевченко АндрейГуру (3929) 1 неделю назад
Культурное взаимопроникновение по логике несомненно должно было быть, но есть еще одно косвенное свидетельство. Источник не назову, но читал, что в индийских текстах есть свидетельство о белых риши пришедших из страны, где полгода ночь и принесших мудрость, то есть, вероятнее всего, арии по культурному уровню были, как минимум, не ниже автохтонов и ни на Ближнем Востоке, ни в Египте нет ничего сравнимого с индийским разнообразием религиозных и философских концептов, поэтому, мое мнение, что именно арийская составляющая оказала большее влияние от зороастризма до буддизма и йогических практик, чем наоборот
Максим Шаров Искусственный Интеллект (247955) 1 неделю назад
нет, и он возник раньше
ksas boomМастер (1104) 1 неделю назад
ну я просто проект пишу по теме а тема выбрана наугад
Максим Шаров Искусственный Интеллект (247955) ksas boom, Васильев Л.С. История религий востока. я по ней контрольные писал в ИвГУ. про религии Индии с главы 12. стр.103. https://abhidharma.ru/A/Raznoe/0043.pdf текста немного, содержания много.
Константин Смертин Просветленный (25517) 1 неделю назад
Нет. Сущностные отличия бддизма от индуизма очевидны в постулировании таких характеристик бытия, как анатман (и вытекающего из него косвенным образом отрицаниея существования бога-творца) и анитья (из которой следует непостоянство существования богов).

Кроме того, буддизм отрицает кастовость в мире людей, аскетизм как успешную практику (и действенность индуистских обрядов) и сакральность ("закрытость") санскрита, а также не имеет строгих пищевых предписаний.
Свернул за угол...Мудрец (19795) 1 неделю назад
Взаимозависимое возникновение я добавил бы к сущностным отличиям
Константин Смертин Просветленный (25517) Свернул за угол..., это уже на грани публичных рассуждений о Пустотности.
Илья . Искусственный Интеллект (121893) 1 неделю назад
Нет, это самостоятельная религия, хоть и многое от него перенявшая.
Свернул за угол...Мудрец (19795) 1 неделю назад
буддизм старше индуизма.
Илья . Искусственный Интеллект (121893) С какой радости? Буддизм зародился в середине первого тысячелетия до н. э., индуизм же практиковался уже в конце второго тысячелетия до н. э.
IRISH@ Просветленный (21642) 6 дней назад
не исключено)
Свернул за угол...Мудрец (19795) 6 дней назад
исключено.
IRISH@ Просветленный (21642) Свернул за угол..., аргументы? а то ведь наугад брякнула - к концу дня лень искать помощь в тырнете- потому что не буддист))
Похожие вопросы