Гипотеза Римана через Элементарную Математику?

Во-первых, ты пишешь, что A(s) и B(s) - произвольные функции. Это не совсем верно. Они должны быть аналитическими и удовлетворять определенным условиям, чтобы уравнения A(s_1) zeta(s_1) = A(s_2) zeta(s_2) и B(s_1) zeta(s_1) = B(s_2) zeta(s_2) имели смысл. Ты не учитываешь эти ограничения, что делает твои рассуждения поверхностными.

Далее, ты утверждаешь, что из zeta(s_1) * (B(s_1) - (B(s_2) A(s_1) / A(s_2))) = 0 следует, что когда B(s_1) - (B(s_2) A(s_1) / A(s_2)) не ноль, то zeta(s_1) = 0. Это, конечно, так. Но это ничего не говорит о расположении нулей. Твоя задача - показать, что все нетривиальные нули имеют вид 1/2 + iy. То, что ты можешь найти какие-то нули, используя произвольные функции, не означает, что они будут иметь нужную форму.

Ты говоришь, что позиции нулей контрпримеров становятся произвольными, а значит нереальными. Это нелогично. Произвольность функций A(s) и B(s) не означает, что нули zeta(s) произвольны. Наоборот, zeta(s) - конкретная функция, и ее нули определяются однозначно. Твоя ошибка в том, что ты пытаешься "навязать" дзета-функции произвольные условия через A(s) и B(s), не учитывая ее внутреннюю структуру.

Ты пришел к противоречию, но это противоречие - результат твоих некорректных предположений, а не доказательство гипотезы Римана.

Теперь про Институт Клея. Да, они действительно требуют публикацию в рецензируемых журналах. Это стандартная практика в научном сообществе. Если твоя статья отклоняется элитными журналами, это говорит о ее качестве. Нельзя винить институт в том, что они следуют установленным правилам. Отказ в публикации - сигнал, что нужно пересмотреть свою работу, а не искать заговор.