Подскажите, как решить задачу

Студия «Вижен» (заказчик) и компания «Стардаст» (подрядчик) заключили договор на изготовление дорогостоящего реквизита для съемок серии рекламных роликов. По условиям договора материал для проведения работ был заранее подобран и предоставлен заказчиком. Когда работы были выполнены наполовину, изготовленные объект реквизита и неизрасходованный материал были похищены из производственного помещения подрядчика неустановленными лицами. Узнав о случившемся, студия потребовала от подрядчика срочного выполнения работ заново из аналогичного материала, который она предложила приобрести подрядчику у конкретного продавца. Компания «Стардаст» выполнить данное требование отказалась, сославшись на то, что она не обязана что-либо предпринимать в данной ситуации, и все свои требования студия должна адресовать похитителям. Компания также потребовала оплаты фактически выполненных работ.
В сложившейся ситуации студия «Вижен» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с компании «Стардаст» стоимости предоставленного материала и возмещении убытков, которые возникли у студии в связи с переносом сроков съемок. Компания иск не признала и предъявила к студии встречный иск о взыскании стоимости фактически выполненных работ и процентов за неправомерное удержание денежных средств.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в ночь, когда была совершена кража, производственное помещение компании «Стардаст» было поставлено на сигнализацию, однако похитителям удалось ее отключить.
Какое решение должен вынести суд?
Изменится ли решение если частично изготовленный реквизит и остатки материала погибли бы в следствии ночного пожара в соседнем помещении, огонь которого перекинулся на помещение подрядчика?