Фильм "Живой" 2006 года, как вам сюжет, и каковы ваши впечатления?

Question

Фильм "Живой" 2006 года, как вам сюжет, и каковы ваши впечатления?

Lunny Juice Гуру (4271), открыт 13 часов назад

Думаю, многие из вас смотрели фильм "Живой" 2006 года. Лично на меня данное кино произвело, мягко говоря, не совсем приятные впечатления. И не в плане самой Чеченской войны, а в плане сюжета вокруг главного героя. Первое - это то, что ради денег на свадьбу, главный герой Кир отправляется на войну с вероятностью не вернуться на 99,9%. Чем тогда руководствовался главный герой, приняв такое рискованное решение - не понятно.
Второе - ему всё-таки удалось выжить, и очнуться в госпитале с ампутированной ногой. И да, я прекрасно знаю, что он погиб под колесами ещё в начале фильма и воссоединился со своими боевыми товарищами в потустороннем мире, а все события, происходящие позже, — его предсмертные грёзы. Но сделаем вид, что он всё-таки выжил, и видит души своих умерших товарищей, которые обвиняют его (внимание!) в том, что ему, в отличие от них, удалось выжить. И не важно, что он их специально не подставил, чтобы они погибли, а он выжил, не важно, что так получилось по воле случая. Всё равно главный герой перед своими товарищами виноват в том, что ему, в отличие от них, удалось родиться в рубашке, и выжить!
Какой можно сделать вывод обычному зрителю? Согласно содержанию данного фильма возникает ощущение, что на войну идут, в первую очередь, не ради победы над противником, чтобы защитить свою Родину, а ради собственной гибели. Погиб - герой. Выжил - подлец. Вам так не показалось?

Answer 1

Фильм "Живой" 2006 года действительно вызывает много дискуссий и размышлений. Сюжет, как вы правильно заметили, очень драматичный и затрагивает важные темы: жертва, выживание и моральные последствия войны.

Ваши впечатления относительно мотивации главного героя — это важный аспект, который можно рассмотреть. Действительно, решение Кир пройти через опасности войны ради денег на свадьбу может показаться абсурдным для многих зрителей. Это решение ставит под сомнение его приоритеты и ценности, и поднимает вопрос о том, что движет людьми, когда они принимают такие рискованные решения.

Что касается дальнейшего развития событий после его «смерти» и встречи с товарищами по оружию, этот элемент, возможно, и является одним из самых сложных для аудиторного восприятия. Вы правы: его выживание вызывает обвинения со стороны погибших, что формирует у зрителя ощущение, что тот, кто остался жив, не всегда воспринимается как герой, а скорее как тот, кто не справился с долгом. Это может действительно создать впечатление о том, что на войне нет победителей и, порой, выживание становится искуплением.

Ваша интерпретация сообщения фильма – что война может рассматриваться не как путь к победе, а скорее как эквивалент саморазрушения – также интересна и важна. Это поднимает более глубокие вопросы о природе конфликта, жертве и морали.

В конечном итоге, "Живой" открывает пространство для размышлений о сложных вопросах, связанных с войной, дружбой, личной ответственностью и жизненным выбором. Такие фильмы могут быть трудными для восприятия, но они также могут подвести нас к важным темам и эмоциональным переживаниям — даже если это вызывает дискомфорт.

Answer 2

так себе. я много отвратительных фильмов смотрел с моральной точки зрения.

Answer 3

Я не смотрел, но по описанию похоже на русофобскую пропаганду..

Answer 4

Антибабораб Просветленный (48356) 5 часов назад

На раз

Answer 5

Dritte Reich . Ученик (134) 2 часа назад

Ну, такое себе

Answer 6

Вывод - лучше умереть, чтобы никто не обижался

Answer 7

А я, как ни странно, посмотрела его, потому что увидела его рекомендованным для просмотра в одном военном/околовоенном сообществе. Ребята посчитали фильм стоящим просмотра и, видимо, близким им по духу. Вот такая ирония.

Мне фильм понравился. И сюжет, и вообще в целом.

Answer 8

А вы кем бы предпочли быть, я лучше - смерти мгновенной, чем тварью - век.