Помогите пожалуйста, хотя бы краткий ответ, юристы!

Question

Помогите пожалуйста, хотя бы краткий ответ, юристы!

anibag Знаток (352), открыт 3 недели назад

Ситников обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании требования налогового органа об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2019 год. В обоснование своих требований Ситников ссылался на то, что не получал налогового уведомления, как следствие обязанность по уплате налогов не возникала; кроме того, сумма транспортного налога рассчитана неверно, так как налоговый орган не учел факт продажи автомобиля Ситниковым в марте 2019 года.
Налоговый орган возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления на том основании, что был пропущен срок обращения в суд.
Судом установлено, что требование об уплате налога было выставлено 5 ноября 2019 года. 15 июля 2019 года Ситников подал жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС от 10 августа 2019 года в удовлетворении жалобы отказано. 20 сентября 2019 года Ситников обратился в суд. В предварительном судебном заседании Ситников утверждал, что срок обращения в суд не пропущен, так как НК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, а срок на подачу жалобы согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ составляет 1 год.

Какие юридические действия должен был совершить суд в соответствии с законодательством Российской Федерации?

Answer 1

Требование налогового органа от 5 ноября... срок оплаты налогов до 1 декабря. То есть налоговая не нарушила закон. Но требование это не первичный документ. Выставляется требование об уплате - после неуплаты налога по первичному документу. Первично налоговая служба присылает Извещение о начислении и оплате начисленных сумм налогов.
Получал или не получал Ситников первично извещение? Доказать ни он, ни налоговая не может... Как вариант. Ситников получил и выбросил тот конверт с извещением, или забыл, что получал... Поскольку высылается конверт на адрес без каки либо подтверждений. Почтальон принёс и опустил ему в почтовый ящик. (Отправление простое, без уведомления. и подтверждения что вручено извещение. Ценное с извещением да всем налогоплательщикам - дорого обойдётся госслужбе).
Далее сведения об обращении вызвали дополнительно вопросы.
15 июля Ситиков подал жалобу в вышестоящую ИФНС - но если он не получал извещения, то откуда он узнал о начисленных налогах и неверном начислении транспортного налога? (следовательно получал...) В удовлетворении жалобы отказано - отказ правомерен. ИФНС не знает о продаже автомобиля до тех пор, пока ГИБДД не внесёт изменения и факт изменения собственника авто в росреестр. То есть либо покупатель не оформил на тот момент авто в собственность, либо ГИБДД не внесли факт в свои программы. (Да Ситников, конечно в том не виноват) Но и ИФНС не известен факт перепродажи.
Спор по "факту пропущенного срока обращения в суд" сомнителен в том, что представитель ИФНС слабо знаком с НК, и не увидел очевидные факты по фактическим их документам., и предложил свой вариант оспаривания.
СУД в любом случае рассмотрит иск. Вынесет решение - об обязательности оплаты налогов. Тем более сроки высылки извещения и требования .от ИФНС не нарушены.
По факту не внесения изменения собственности на авто - иск Ситникову нужно переадресовать к ГИБДД.