Срочный вопрос про аргумент ИС начитанные пожалуйста помогите!

Ваш аргумент о Пугачеве в контексте уважения вполне интересен, но важно уточнить, что Пугачев, несмотря на свои лидерские качества, не является положительным примером в традиционном понимании. Его действия были порой жестокими, и многие из них могут рассматриваться как аморальные. Например, даже если он не казнил Петра, его участие в восстании, массовые казни и жестокость в отношении крестьян и других людей не способствуют тому, чтобы он стал положительным образцом для подражания.

Вместо Пугачева можно рассмотреть фигуру Петра I, как вы и предложили. Петр заслуживает уважения за свою решимость, упорство, реформаторскую деятельность и стремление модернизировать Россию. Он проявил мужество в решении множества политических и военных задач, а также показал милосердие по отношению к простым людям, например, в некоторых случаях прощал тех, кто искренне раскаялся в своих ошибках.

Приводя Петра как пример, вы показываете пример человека, который добился многого благодаря своему мужеству, упорству и способности работать над собой и изменениями, а также проявил гуманизм, несмотря на сложные обстоятельства. Это делает его пример более подходящим для ответа на вопрос, какие поступки человека заслуживают уважения.

Ваши мысли о Пугачеве тоже имеют право на существование, но для более успешной аргументации, вероятно, будет лучше привести пример Петра I, так как его действия действительно считаются положительным примером на фоне его времени.