Сергей Смолицкий
Искусственный Интеллект
(245214)
2 недели назад
Про документы не знаю, не читал.
Из рассказов хорошего знакомого знаю, что в сорок первом его записали в Московское ополчение (ему не было 18) вместе с его дядей. Мой знакомый был ворошиловский стрелок, а у дяди зрение было слабым, и стрелять в жизни ему не приходилось. Им выдали одну винтовку на двоих. Знакомый мой в бою был контужен, попал в санчасть, откуда его отправил домой инспектирующий госпиталь высокий чин (сказавший "У нас дети не воюют"). В положенный срок, по достижении призывного возраста был призван повторно.
Не доверять рассказам моего знакомого у меня нет никаких оснований. О факте с винтовкой он рассказывал обыденно, не делая на этом какого-то упора.
Как известно из документов не только первые заградительные отряды, но и именно заградторяды из пулемётных расчётов, были введены в период 1-й Мировой войны. Во время Великой Отечественной, так же существовали заградотряды, но в виде патрулей, без каких-либо пулемётных-расстрельных команд.
Как известно из официальных отчётов в Ставку Верховному, в 1915 году, командиры докладывали о нехватке винтовок, буквально: "...три винтовки на троих стрелков...". В период же ВОВ был зафиксирован лишь один случай не укомплектования дивизии стрелковым оружием (на марше), которая была укомплектована до полной положенности по прибытии на место развёртывания (левый берег Волги, Сталинград)
Вопрос - по какой причине публицисты, в том числе и историки, публикуют материалы о том, что "Винтовка на троих" и "Расстреливали отступающих из пулемётов" происходило во время ВОВ, хотя документы упрямо показывают на 1-ю Мировую и не показывают на ВОВ?