wWw
Оракул
(59695)
1 месяц назад
Нужно доказать умысел пешехода. То что он специально кинулся. А это очень сложно.
Да и не посадят водителя если он собьет пешехода не на переходе. Меньше слушай всяких блохеров.
Сергей Исаков
Оракул
(94926)
1 месяц назад
К ответственности уголовной или административной привлекут только виновного.
Возмещать ущерб( гражданская ответственность)- сложнее.
Ст.1079 ГК РФ...."1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств....и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или УМЫСЛА потерпевшего."
Докажешь умысел пострадавшего-будешь свободен.
Сергей ИсаковОракул (94926)
1 месяц назад
В уголовном и адм. праве действует презумпция невиновности-вину должно доказать следствие. В Гражданском праве презумпции невиновности нет. САМ будешь доказывать.Ну или адвоката наймешь.
Юрисконсульт
Мастер
(1003)
1 месяц назад
С юридической точки зрения, автомобиль - это источник повышенной опасности, и нести ответственность, в случае наступления вреда здоровью или смерти пешехода, будет водитель, независимо от того, кто нарушил ПДД. Причем, даже соблюдение скоростного режима не означает, что водителем была выбрана безопасная скорость.
Не избрал безопасную скорость исходя из обстановки. Даже если ограничение скорости 60 км/ч, а водитель ехал 50 км/ч. Значит обстановка требовала еще меньшей скорости. Ничего с этим не поделаешь и никто от такого не застрахован. Просто, при рассмотрении дела судом, это будет значиться как одно из обстоятельств и будет учитываться при вынесении приговора.
Мне рассказывали случай, где водила сбил перебегающего дорогу алкаша кажется насмерть и оказался сам же виноват.
Кто видел алкашей идуших через дорогу - знает, как те далеко не всегда адекватно это делают. Не говоря уже про специальные подставы, что их якобы сбили.