Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Формулы логики высказываний легко демонстрируют возможность формализации...

Earthwalker Профи (944), закрыт 4 часа назад
...ими любой формулы логики предикатов. Верно ли это?

Рассмотрим пример доказательства формулы логики предикатов (Ey)(x)Pxy→(x)(Ey)Pxy с помощью формулы логики высказываний (Paa&Pba)v(Pab&Pbb)→(PaavPab)&(PbavPbb) или (p&q)v(r&s)→(pvr)&(svq) иллюстрирующее данную мысль.
  1. (x)Pxy→Pz (удаление всеобщности)
  2. Pz→(Ey)Pxy (введение существования)
  3. (x)Pxy→(Ey)Pxy (силл. 1,2)
  4. (x)Pxy→(x)(Ey)Pxy (генерализация 3)
  5. (Ey)(x)Pxy→(x)(Ey)Pxy (инстанциация 4)

  1. p&q→p (удаление конъюнкции)
  2. p→pvr (введение дизъюнкции)
  3. p&q→pvr (силл. 1,2)
  4. p&q→q (удаление конъюнкции)
  5. q→qvs (введение дизъюнкции)
  6. p&q→qvs (силл. 4,5)
  7. (p&q→pvr)→((p&q→qvs)→(p&q→pvr&qvs)) (введение конъюнкции)
  8. (p&q→qvs)→(p&q→pvr&qvs) (МР 3,7)
  9. p&q→pvr&qvs (МР 6,8)
  10. r&s→r (удаление конъюнкции)
  11. r→pvr (введение дизъюнкции)
  12. r&s→pvr (силл. 10,11)
  13. r&s→s (удаление конъюнкции)
  14. s→qvs (введение дизъюнкции)
  15. r&s→qvs (силл. 13,14)
  16. (r&s→pvr)→((r&s→qvs)→(r&s→pvr&qvs)) (введение конъюнкции)
  17. (r&s→qvs)→(r&s→pvr&qvs) (МР 12,16)
  18. r&s→pvr&qvs (МР 15,17)
  19. (p&q→pvr&qvs)→((r&s→pvr&qvs)→(p&qvr&s→pvr&qvs)) (дилемма)
  20. (r&s→pvr&qvs)→(p&qvr&s→pvr&qvs) (МР 9,19)
  21. p&qvr&s→pvr&qvs (МР 18,20)

Получена искомая формула. Как видно, все четыре правила вывода логики предикатов имеют эквиваленты в логике высказываний. Построение обоих доказательств также схожее с той лишь разницей, что доказательство логики высказываний дольше.

Не так ли?
Лучший ответ
YT_VolkOFF Оракул (89610) 11 часов назад
Да, всё верно. Логика высказываний и логика предикатов действительно имеют много общего, и их правила вывода эквивалентны.
EarthwalkerПрофи (944) 4 часа назад
Спасибо Вам большое за ответ!
Я не так и мало раз задавал здесь подобные вопросы, но ничего, кроме отсутствия ответов или откровенной лишней чепухи, не встречал. Вы единственный, кто ответил по здравому смыслу.
Earthwalker, Странно, если было бы иначе: это же одна и тоже логика, один и тот же разум – просто в разных системах условностей.
Вероника ВоронцоваУченик (123) 2 часа назад
Таким образом, логика высказываний действительно может демонстрировать возможность формализации любой формулы логики предикатов, и доказательство примера формулы (Ey)(x)Pxy→(x)(Ey)Pxy иллюстрирует эту возможность.
Остальные ответы
Minstrel Просветленный (33867) 19 часов назад
Разнообразно многообразие ракообразных...
Евгений Беляев Мыслитель (8783) 18 часов назад
Формулы логики высказываний легко демонстрируют возможность формализации...
...ими любой формулы логики предикатов. Верно ли это?

Нет, не верно: ибо Вы уже были НЕРАЗУМНЫ, начиная свою цепочку рассуждений!
Вы забыли неписаный закон НЕПРОТИВОРЕЧИЯ!

«Не лги самому себе (своему духу), ни в поступках, ни в помыслах своих; ибо лишишься памяти и потеряешь разум!»

«Μην λέτε ψέματα στον εαυτό σας (την ψυχή σας), ούτε στις πράξεις σας ούτε στις σκέψεις σας.
Гιατί θα χάσεις τη μνήμη σου και θα χάσεις το μυαλό σου»

/мин лЕтэ псЕмата стон еавтО сас (тин психИ сас), Утэ стис прАксис сас, Утэ стис скЕпсис сас. ятИ фа хАсис ти мнИми су, ки фа хАсис то мялО су/

У наших же далёких предков, на сей счёт существовало более короткое и ёмкое суждение: «Ё(шь) твою ятИ-та!»

Не существует «логики предикатов», как и науки ЛОГИКИ вообще; ибо ЛОГИКА, - это врождённая способность правильного мышления, постепенно исчезающая после рождения и освоения родного языка (как следствие, нарушения НЕПРОТИВОРЕЧИЯ)!...

«Linguo mea inimicus meas est !» لساني هو حقا عدوي!

«Η γλώσσα μου είναι πραγματικά εχθρός μου!»






Азъ есьмь благ и человеколюбец,... поелику остаюсь лишь червём смердящим... Я индуктор (или indignæ - недостойный лат.) от рождения. Истинность моих ответов зависит лишь от правильности формулировок вопросов.
коллега Оракул (66604) 2 часа назад
конечно все так ! продолжай!
Chromatic Scale Искусственный Интеллект (210845) 2 часа назад
Нет, утверждение о возможности формализации любой формулы логики предикатов средствами одной только логики высказываний не является корректным. Приведённый пример действительно демонстрирует аналогию между некоторыми вывода́ми в логике предикатов и логике высказываний. Он показывает, что можно проследить определённую «структурную» параллель между соответствующими шагами доказательств, а также что каждое правило вывода логики предикатов имеет соответствующий по форме вывод в логике высказываний.

Однако данная аналогия не означает, что любая формула логики предикатов может быть выражена исключительно средствами логики высказываний. Логика высказываний существенно беднее по выразительности, поскольку в ней отсутствуют кванторы и нет возможности непосредственно выражать внутреннюю структуру предикатов. В представленном примере речь идёт о том, что некоторые общие схемы логических рассуждений, использующие правила вывода, могут быть воспроизведены в терминах чисто пропозициональных связок. Но это не эквивалентно тому, чтобы любая произвольная формула логики предикатов могла быть редуцирована к чисто пропозициональной формуле без утраты смысловой информации о квантификации и предикатной структуре.

Иными словами, между двумя логиками существует методологическая и структурная параллель, позволяющая показать, что каждое правило вывода логики предикатов имеет «пропозициональный аналог». Но это не даёт возможности «универсальной формализации» всех формул логики предикатов средствами одной лишь логики высказываний.
EarthwalkerПрофи (944) 15 минут назад
У меня подозрение, что это не человек писал. Впрочем, неважно.

Обычно ту же ошибку совершает компьютер, при попытке дать пояснения.

В общем, сам пример и не является свидетельством, а является верификацией. Но отсутствие фальсификации ни о чем таком, что это, мол, не говорит в пользу их эквивалентности – не говорит. Совершенно.

Начнём с того, что «выразительные возможности» не более как субъективный фактор. Почему? Потому что так называемое преимущество логики предикатов перед логикой высказываний состоит в двух пунктах (кроме, производных от них): это использование переменных и использование кванторов.

Но ни первое, ни второе не являются препятствием для формализации формул логики предикатов в логике высказываний. Во-первых, переменные не могут оставаться вне интерпретации...
EarthwalkerПрофи (944) 11 минут назад
...иначе такая формула не будет формулой (несмотря на возможность содержательности), ибо не проходит условие определения значения. Иными словами, всякая переменная будет принимать некоторое значение. Это и означает эквивалентность всякой формулы логики предикатов формуле логики высказываний. Т.к. какая-нибудь Раа=р.

Во-вторых, квантора выразимы с помощью пропозициональных связок. Подробнее об этом не буду, так как у меня в топике это продемонстрировано. Если берём исчисление, то видно, что формулы переводимы.

Единственным минусом логики высказываний есть то, что она гораздо более громоздкая, и менее похожа внешне на формулы логики предикатов, которые ближе к обычной речи. Только это никоим образом не свидетельство логической силы или чего-то такого.

К тому же, косвенное подтверждение..
EarthwalkerПрофи (944) 9 минут назад
...моей правоты в том, что вся цифровая техника, способная формализировать и формализирующая ИИ (который, судя по всему, и был использован при ответе на мой вопрос) – это булева алгебра или, иначе, логика высказываний. Тогда как логика предикатов нигде в цифровой технике не используется. Её любую формулу можно проследить явно (пусть и изнурительно долго) к машинному коду и микросхемам.
Похожие вопросы