Не думаю, что и я смогу дать развернутый ответ, ибо я и сам не кинокритик, и упомянутых в вопросе критиков не читал.
И да, при всём уважении - мне не нравится Чаплин, он переоценен, имхо, Бастер Китон гораздо интереснее.
А так, наиболее типичный фильм того времени это, во-первых, вестерн, например,
"Дилижанс " (1939)
data:image/s3,"s3://crabby-images/febab/febabe656bc57780a1b3b1b6e42a56f58af11a78" alt=""
или
"Человек, который застрелил Либерти Вэлланса" (1962)
data:image/s3,"s3://crabby-images/5b5c2/5b5c23881bcf2b7948901a03249ae12176f9a7d2" alt=""
или
"Разыскивающие" (1956)
data:image/s3,"s3://crabby-images/59bd7/59bd75cf4552dbb8934ca04e128083e7a7504d33" alt=""
во-вторых, гангстерский фильм,
например,
"Бурные двадцатые годы" (1939)
data:image/s3,"s3://crabby-images/8ad17/8ad17fa71d23a0d55073f83a9937e62e33c3f4a0" alt=""
и, в третьих, фильм-нуар
например
"Мальтийский сокол" (1941)
data:image/s3,"s3://crabby-images/49d86/49d864d47b79859f6dd3f03a4cfdee7a86b18176" alt=""
.
Прошу написать развёрнутый ответ, ссылаясь на свой личный опыт. Просьба не цитировать работы Карцевой, Taves-а, Садуля, Тодда Маккарти, Михаила Трофименкова.
Если вы всё-таки хотите сослаться на Трофименкова, то делайте это, подтверждая каждую цитату документально. Трофименков - неплохой рассказчик, но он напичкал свои лекции сплетнями. В его лекциях много фактографических ошибок, отступлений. Например, он считает Чарли Чаплина приспособленцем, хотя приспособленцем он быть не мог, потому что доносы в период маккартизма не писал. Я уж не говорю про фильм "Король в Нью-Йорке" (1957 г.), который вообще был запрещён в США. Рузвельта Трофименков всегда в своих выступлениях обеляет, так как он замалчивает фильмы "Ниночка", "Товарищ Икс". Также Трофименков, насколько мне известно, почему-то замалчивает значимость "Хранителя пламени", хотя это пророческий фильм. Садуль в своих работах о нём писал. Правда, Садуль написал "Катарина" вместо Кэтрин.
Здесь же отмечу, что Трофименков прилично смотрится по сравнению со всеми остальными специалистами (Садуль, Карцева, Маккарти, Taves), потому что у него хотя бы логика какая-то есть. Это моё сугубо личное мнение, которое, вполне возможно, не имеет общественного значения.
Все ответы, которые не относятся к вопросу, буду скрывать. Не хочу, чтобы потом один из них стал ЛО.