Вопрос о холистическом понятии истины

В холизме целое признаётся истинным, если истинны его части. Однако, полагать это непременным условием истины является преувеличением.

Допустим, пусть у нас будет высказывание "трава зелёная". Она истина вовсе не потому, что "трава входит в множество расткний", "зелёное входит во множество цветов", а отношение между ними ("... субъект..."–"... предикат...") входит во множество отношений между частями речи или растениями и их цветом. К тому же, трава может быть зелёной лишь в сезон.

Отсюда, также следует, что и определение для множества, вроде рєА ("р принадлежит множеству А"), являются недостаточными как фактическое высказывания. Другими словами, факт принадлежности множеству не гарантия её истины.

Последнее обстоятельство крайне важное, ведь если даже мы бы утверждали, что "2 принадлежит множеству простых чисел" было бы истинным, то как само высказывание оно является валентным, а значит, и то, что принадлежность элемента множеству – не условие истины, эти условия существуют дополнительно.