Решите задачу по семейному праву

1. Правовой режим животных в системе объектов гражданских прав

В гражданском праве животные традиционно рассматриваются как вещи, но с определенными особенностями, выделяющими их из общей массы имущества. Они обладают признаками вещей, так как могут быть объектом владения, пользования и распоряжения. Однако, в силу ст. 137.1 Гражданского кодекса РФ, животные признаются объектами права собственности, и на них распространяется гражданско-правовой режим, но с учетом особенностей, обусловленных их биологической природой. Запрещаются действия, причиняющие животным жестокое обращение или неоправданные страдания. Это означает, что право собственности на животное не является абсолютным и ограничено необходимостью гуманного отношения к животному. Суд будет учитывать это при принятии решения.

2. Виды общей собственности и ее возникновение между Собакиным и Муркиной

Гражданское право знает несколько видов общей собственности:

⦁ Общая долевая собственность: каждому собственнику принадлежит определенная доля в праве общей собственности. Доли могут быть равными или неравными.
⦁ Общая совместная собственность: участники обладают правом общей собственности на имущество, но доли каждого из них не определены.

В случае с Собакиным и Муркиной, если бы были признаны фактические брачные отношения, имущество, приобретенное ими в период этих отношений, было бы признано общей совместной собственностью (ст. 34 СК РФ, хотя СК РФ не применяется к фактическим бракам напрямую). Однако, суд не признал существования фактических брачных отношений. В таком случае, имущество (животные) приобретено на основании общей долевой собственности. В данном случае размер долей определяется в зависимости от вклада каждого из участников в приобретение имущества. Факт фактических брачных отношений был бы существенным, если бы его удалось доказать, так как это изменило бы правовой режим имущества и упростило бы порядок раздела. Отсутствие доказательств фактических брачных отношений означает, что нужно определять доли в соответствии с вкладом каждого в приобретение животных.

3. Анализ требований Собакина и решение суда

⦁ Требование 1: Признать котов совместно нажитым имуществом. Суд, учитывая показания Муркиной и установленные факты (передача 100 000 рублей Собакиным на покупку Фрика и отсутствие его участия в покупке Шокс), частично удовлетворит это требование. Фрик будет признан совместно нажитым имуществом, а Шокс – собственностью Муркиной.

⦁ Требование 2: Определить доли каждого по 1/2. Это требование не может быть удовлетворено в полной мере. Доля Собакина в праве собственности на Фрика составит 1/3 (100 000 рублей из 300 000), а доля Муркиной – 2/3 (оставшиеся 200 000 рублей). В отношении Шокс доля Муркиной составит 100%.

⦁ Требование 3: Разделить имущество. Суд учитывает, что коты являются живыми существами, и разделение должно производиться гуманно. Передача животных в собственность одного из участников может быть затруднена. Учитывая предоставленные суду доказательства, суд может принять следующие решения:
⦁ Признать Фрика совместно нажитым имуществом Собакина и Муркиной с долями 1/3 и 2/3 соответственно. Возможно, наиболее целесообразным решением будет определить право пользования Фриком для Собакина.
⦁ Признать Шокс собственностью Муркиной.
⦁ Суд может определить порядок компенсации Муркиной за свою долю в Фрике (2/3 от стоимости животного). Компенсация может быть денежной, если это возможно, или в другой форме, по соглашению сторон.

Да