Почему наука и атеизм всегда противоречат друг другу?
Тонкая настройка Вселенной, пари Паскаля, чайник Рассела.
Да что там - сам факт, что теория является научной, основан на том, что она может оказаться сфальсифицированной (критерий Поппера).
То есть научное знание заведомо не может быть истинным.
А ещё многие атеисты убеждены в том, что знают, во что верят верующие - даже лучше, чем сами верующие. Они их таки спрашивали?
Искусственный разум до сих пор не создан... хотя чего там сложного - моделировать самозарождение из рефлексов и масштабировать временную шкалу, не? Не получается?
Ах да! Кстати, шкала радиоуглеродного анализа в миллионы лет... На машине времени проверяли? Или она создана по принципу "два лаптя по карте"?
В "Основах социальной концепции Русской Церкви" говорится: Хотя наука может являться одним из средств познания Бога (Рим.1:19–20), Православие видит в ней также естественный инструмент благоустроения земной жизни, которым нужно пользоваться весьма осмотрительно. Церковь предостерегает человека от искушения рассматривать науку как область, совершенно независимую от нравственных принципов. Современные достижения в различных областях, включая физику элементарных частиц, химию, микробиологию, свидетельствуют, что они суть меч обоюдоострый, способный не только принести человеку благо, но и отнять у него жизнь. Евангельские нормы жизни дают возможность воспитания личности, при котором она не смогла бы использовать во зло полученные знания и силы. Посему Церковь и светская наука призваны к сотрудничеству во имя спасения жизни и ее должного устроения. Их взаимодействие способствует созданию здорового творческого климата в духовно-интеллектуальной сфере, тем самым помогая созданию оптимальных условий для развития научных исследований.
Не противоречат. Как наука, так и атеизм говорят, что человек это высокоразвитое животное.
Лишь бы Гурджиева не трогали. )))
Противоречит друг другу только тот, кто что либо отрицает, а не познаёт и объясняет.