Top.Mail.Ru
Ответы

Почему во всех языках такая же структура как и в

Асме?
У нас есть индитификаторы
Мы их получаем
И
Прикрепляем один объект к другому
Это по сути сигналы и слоты
Также и в асме - mov eax, 14
Также в любой функции
Мы прикрепляем один объект к другому
Например для вывода mov esi, источник mov edi, назначение repmovsb
Вот скажите. Покажите хоть одну разницу.
Также - mov eax, ebx mov ebx, eax мы читаем значение. Но, с другой стороны и записываем откуда то. Теория записи и чтения работает во всех языках. То что мы и читаем, и одновременно записываем. Почему бы тогда не писать eax, ebx mov? Даже на сайтах пишут по разному. Где то пишут загрузить файл, где то скачать файл. Нет такой чёткой установки между чте и зап.
И ещё. Print привет мир!, 13, 10. Мы привязываем к контексту Принт привет мир! И сразу даём ему параметры. Чем вам не сигналы слоты?
И так строится все́.GetDc , [wnddc]. Selectobject [wnddc], [bmpdc]. ReleaseDc [wndDc]
То есть ассемблер он везде
Отголоски асма
И даже паскаля- beginpaint,[hwnd], ps. ...endpaint,[hwnd], ps
Так где же чистый ВЯ?

По дате
По рейтингу
Аватар пользователя
Новичок
5мес

То, что ты описал, называется парадигмой императивного программирования.

Был такой английский парнишка нетрадиционной ориентации, по имени Алан Тьюринг. Работал военным шифровальщиком, пока его не спалили на ахтунге и не отлучили от всех допусков. Было это в послевоенной Англии, когда вне ВПК с работой всё было не просто плохо, а очень плохо. Тогда он пропитал цианидом яблоко, откусил кусок и отбросил коньки. Почему именно так? А ему нравился диснеевский мультик "Белоснежка" 1937г, и он отождествлял себя с той самой Белоснежкой.
Так вот, пока он был ещё живой и при деле, ещё в 1930-х годах, до выхода мультика в прокат, он придумал машину Тьюринга, которая и стала основой императивного программирования.
Машина состоит из ленты, читающей головки и потока однотипных инструкций: прочитать ячейку, записать ячейку, сдвинуть читающую головку.
Было математически доказано, что с помощью этой штуки можно реализовать любой алгоритм (т.е. решить любую алгоритмически разрешимую задачу).
Любое императивное программирование сегодня сводится к реализации машины Тьюринга, с поправкой на конечность ресурсов вычислительной техники. В середине 1940-х годов Джон фон-Нейман высказал ряд рекомендаций по практической реализации МТ, которым изготовители техники следуют до сих пор.
И даже надкусанное яблоко не осталось в стороне - хиппи Стив Джобс сделал его логотипом своей компании.

Противоположность императивному программированию - декларативное программирование, в котором описывается не процесс получения результата, а математические правила его вывода из исходных данных. Декларативное программирование включает несколько парадигм: функциональную (которая ещё делится на комбинаторную логику и лямбда-исчисление), реляционную, логическую и пару менее популярных.
Первые публикации по комбинаторной логике датированы началом 1920-х годов Шейнфинкелем (кстати, русско-подданным, учился в Одессе, жил в Днепре), а на основе его работ нетипизированное лямбда-исчисление формализовали американцы Хаскел Карри и Алан Чёрч, бывшие на десятилетие старше Тьюринга, но только нормальной ориентации и не увлекавшиеся диснеевщиной. Потому и прожили они до 1982 и 1995 годов, а не всё это.
Лямбда-исчисление наиболее точно реализует LISP, типизированное лямбда-исчисление - Haskell, комбинаторную логику - разного рода экзотические языки типа Cat, Joy и др., хотя её можно писать и на Лиспе с Хаскелем, и даже на Питоне и на C++ (особенно в свете ranges и views из последних стандартов C++), другое дело, что смотрится она там чужеродно.
Реляционная алгебра реализована в SQL.
Логическая парадигма представлена Prolog, хотя можно реализовать её и в связке SQL + функциональный язык.

Лямбда-исчисление также позволяет реализовать любой алгоритм и является эквивалентным машине Тьюринга, но при этом не так разрушительно действует на неокрепший мозг, как МТ. А вот реляционное исчисление не является полным по Тьюрингу (оно является полным по Гёделю, но это уже отдельная тема).

Аватар пользователя
Высший разум
5мес

Набор слов как из генератора. Ну нет разницы, узпоукойся

Аватар пользователя
Ученик
5мес

Если брать в общих чертах то вся современная вычислительная техника работает по одной и той же архитектуре предложенной Джоном Фон Нейманом, соответственно и работа на низком ассемблерном уровне будет везде +- одинакова и зависит от индивидуальной архитектуры конкретного пк. Главным критерием высокоуровневых языков программирования является его удобство и понимание, большинству программистов намного удобнее будет написать '=' чем ассемблерные команды записи значения. К тому-же высокоуровневые языки программирования работают одинаково на всех архитектурах в отличии от ассемблера.
ps: Структура схожая с ассемблером встречается только в языках более общего назначения, если брать специализированные языки которые предназначены для выполнения конкретных задач тот же SQL то с асмом они будут иметь мало общего.

Аватар пользователя
Искусственный Интеллект
5мес

У брейнфака идентификаторов нет.

Аватар пользователя
Искусственный Интеллект
5мес

потому что ты слишком мало знаешь. Изучи языки SQL, Lisp, Erlang, VHDL, там всё по-другому