Нужна помощь в решении задачи

Question

Нужна помощь в решении задачи

ArAgafio Ученик (98), на голосовании 3 дня назад

2) Администрация Багаевского района Ростовской области уведомила гражданина Иванова об изъятии земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, для муниципальных нужд (строительство автодороги) и предложила взамен другой земельный участок аналогичной площади. Иванов направил в администрацию заявление, в котором указал, что его не устраивает месторасположение предложенного земельного участка, поэтому или ему предоставят земельный участок по его выбору, или он отказывается освобождать земельный участок. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности, и, согласно Конституции РФ, он не может быть лишен своего имущества.
Обосновано ли заявление гр. Иванова? Аргументируйте свой ответ.
.
3) ООО «Мечтатель» в лице директора Ярушкина Р.С. заключило договор купли-продажи земельного участка с ООО «Калейдоскоп» в лице директора Краснова А.В,. В договоре прописывалось, что ООО «Мечтатель» обязуется уплатить за данный земельный участок денежную сумму в размере 3 млн 850 тыс. рублей. В случае, если ООО «Мечтатель в течение года не будет использовать земельный участок по назначению», ООО «Калейдоскоп вправе выкупить земельный участок назад по той же цене. ООО «Калейдоскоп» гарантирует, что на момент заключения договора каких-либо обременений участка нет и о каких-либо претензиях на земельный участок ему не известно. ООО «Калейдоскоп» освобождается от ответственности в случае, если после заключения договора на данный земельный участок третьими лицами будут предъявлены права, о которых на момент заключения договора ООО «Калейдоскоп» не знало и не могло знать.
Соответствуют ли условия договора действующему законодательству? Аргументируйте свой ответ.
.
4) Гр. Кротов заключил с ООО «Быстроденьги» договор ипотеки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в качестве обеспечения выданной ему в кредит денежной суммы в размере 600 тысяч рублей сроком на 1 год. В договоре прописывались следующие условия: Гр. Кротов без согласия ООО «Быстроденьги» не вправе возводить на заложенном земельном участке здания и строения. В случае согласия на возведение строения, они автоматически становятся предметом ипотеки.
Соответствуют ли условия договора действующему законодательству? Аргументируйте свой ответ.
.
5) Гр. Матёкина И.К. заключила со своим сыном гр. Матёкиным О.В. договор дарения принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка для ведения дачного хозяйства. В договоре были прописаны следующие условия: Матекин О.В. не вправе при жизни матери подарить данный земельный участок, заложить его или сдать в аренду. Гр. Матёкин обязуется лично вместе со своей семьей вести хозяйство на данном земельном участке и часть урожая отдавать матери. Все постройки на данном земельном участке могут осуществляться только с согласия дарителя.
Соответствуют ли условия договора действующему законодательству? Аргументируйте свой ответ.
.
6) Гр. Алексеев был за год уведомлен об изъятии дачного земельного участка для государственных нужд. В течение следующего года он возвел на участке дачный домик, хозяйственные постройки, выложил дорожку плиткой. После этого гр. Алексеев обратился в администрацию Ростовской области с заявлением о компенсации ему не только рыночной стоимости земельного участка, но и произведенных им улучшений.
Подлежит ли заявление гр. Алексеева удовлетворению? Аргументируйте свой ответ.
.

.

.

Answer 1

2. Заявление гр. Иванова необоснованно.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, принудительное изъятие имущества допускается только для государственных или муниципальных нужд с предварительным и равноценным возмещением. Администрация предложила участок аналогичной площади, что соответствует закону. Однако требование Иванова предоставить участок по его выбору противоречит принципу разумности, закрепленному в законодательстве. В случае несогласия, Иванов вправе требовать денежную компенсацию.

---

3. Условия договора в целом соответствуют законодательству, но есть нюанс.
Заключение условий о праве обратного выкупа соответствует принципам гражданского оборота (ст. 421 ГК РФ). Однако освобождение ООО «Калейдоскоп» от ответственности за права третьих лиц, о которых оно "не знало и не могло знать", противоречит ст. 460 ГК РФ. Продавец обязан гарантировать отсутствие прав третьих лиц на момент сделки.

---

4. Условия договора соответствуют законодательству.
Согласно ст. 346 и 351 ГК РФ, обременение ипотеки может включать запрет на строительство без согласия залогодержателя, а возведенные объекты могут становиться предметом ипотеки. Эти условия правомерны и обеспечивают интересы кредитора.

---

5. Условия договора частично противоречат законодательству.
Ограничения на распоряжение подаренным участком (ст. 209, 572 ГК РФ) нарушают право собственности гр. Матёкина О.В. Обязательство лично вести хозяйство также не может быть принудительным, так как дарение предполагает безвозмездность и отсутствие обременений.

---

6. Заявление гр. Алексеева необоснованно.
Согласно ст. 57 ЗК РФ, право на компенсацию за улучшения возникает только в отношении построек, возведенных до уведомления об изъятии. Постройки и улучшения, выполненные после уведомления, не подлежат возмещению.

Answer 2

2. Обоснованность заявления гр. Иванова
Заявление Иванова частично обосновано. Он может оспорить предложенный участок, но должен принять справедливую компенсацию.

3. Соответствие условий договора между ООО «Мечтатель» и ООО «Калейдоскоп»
Условия в целом соответствуют законодательству, но должны быть проверены на добросовестность.

4. Соответствие условий договора ипотеки между гр. Кротовым и ООО «Быстроденьги»
Условия соответствуют законодательству, защищая интересы кредитора.

5. Соответствие условий договора дарения между гр. Матёкиной и ее сыном
Условия в целом соответствуют законодательству, но должны быть добровольными и не противоречить закону.

6. Подлежит ли заявление гр. Алексеева удовлетворению
Заявление может быть удовлетворено частично, в зависимости от обстоятельств и действующего законодательства.