Какой объектив лучше? гелиос vs canon

не ожидал такого в опросе. мой первый был кенонвский, после него фоткал на обычные модели, плавно ушел к старым элькам, ширики , телевики и потом ушел к мануальным. так вот, я в таком восторге был. это конечно разные обьективы, разные задачи у них , но как же красиво рисует гелиос, картинка мягкая и это боке. напомню, что стоит он 500 рублей, а кенонвский брал за 14тыс. автофокус не настолько хорош, но лучше чем без него. на этом плюсы заканчиваются,а, диафрагма. для неспешной фотосъемки, хотя нет, они оба для неспешной фотосъемки. вряд ли получится быстро поймать момент на таком бюджетном объективе(автофокус слабенький). я думал, что у большинства сложится мнение похожее на мое. после покупки мануального, я не забуду те эмоции..в голове озвучивалась цена и "за что я отдал деньги за кенонвский объектив?" не считаю это своей ошибкой, первый опыт он подарил. мануал нравится всем сердцем, трудностей много, только от картинки не могу отойти. это уже зависимость. я перепробовал другие советские обьективы и... буду честен, так себе. тот же телевик юпитер 37а, тут уже не поспоришь, что он хуже китайского. это другие технологии, картинка ужасная. Однако, гелиос и правда удачная модель, хоть у меня и не сложилось с другими объективами, этот гелиос я не забуду. и это стоит 500 рублей, 500 рублей счастья. сейчас появились новые гелиосы, появились гелиосы переработанные полностью,с автофокусом (не имел и близко , не знаю как это показывает себя) а моя мечта - гелиос 40-2

у этого объектива настоящая картинка. если младший брат показывает такой результат, то насколько лучше будет этот? я немного поработал с ним, это не описать словами. интересно, есть ли новые с точно такой же картинкой? с таким же закрученым боке? душу разрывает....

это вопрос про бездушную оптику и про советскую оптику с душой. самая неприметная фотография снятая на Гелиос, цепляет взгляд. у него своя особенность, ее не скрыть