Vlad.P.K.
Мыслитель
(6476)
1 месяц назад
Если стоит вопрос экономии дров, то бесспорно стоит.
Только не "понад стеной". Видел в одной конторе над железной печкой ещё одну железную бочку с горизонтальной стенкой внутри, получилось как щиток с двумя оборотами (вход снизу спереди, потом дым идёт под стенкой взад, там между стенкой и дном бочки щель, обратно вперёд над стенкой, и в трубу).
Или можно сделать дымоход через тройник с выходом трёх труб, с задвижкой в средней внизу, чтобы регулировать поток, ну и потом вверху обратно в одну. Таким образом увеличится площадь нагретого металла, а дым/огонь естественно подостынет.
Бесспорно лучше кирпичный щиток с оборотами или типа колпак. По печной литературе на каждом метре канала в кирпиче дым остывает на 6°C.
Хотя бак с водой ещё лучше, у неё теплоёмкость больше – 4200 Дж/(кг·°C). И заодно дома будет горячая вода.
У глиняного кирпича теплоёмкость 500...800 Дж.
Дровяной печью топлюсь давно, но, всегда с прямым дымоходом вверх.
Тут много на форумах начитался про устройство и необходимость "борова" (труба дымохода, которая идёт понад стеной, через всю комнату, в которой догорают газы и значительно увеличивается КПД печи).
К слову, у меня печь не буржуйка с прямым горением, трёхкамерная, довольно эффективная, но, если сосной хорошо растопить, первые пол метра дымохода краснеют, а в верху с дымохода видно пламя. (дымоход высотой 2 метра).
То есть, устройство борова видится как вполне целесообразный элемент, но, есть сомнения по поводу удобства его прочистки, а так же скорости забивания сажей.
Сто́ит ли оно того, или по привычке сделать прямой выхлоп и не морочиться.