Что лучше взять: sony a7iii + объектив подешевле или же a7ii на с хорошим объективом?
Например sony a7iii + простенький zeiss 24-70 f4 или же a7ii но с топовым sony gm 24-70 f2.8
Как человек, который владеет A7M2 и снимал на A7M3 могу сказать вот что.
Выбор между A7M2 и A7M3 сводится к следующему: нужен ли тебе быстрый АФ? Если да, то следует брать A7M3. У него автофокус быстрее, матрица позволяет задрать ISO выше, корпус эргономичнее. Снимать лапами динамичные сцены, например, концерты, будет с ним сильно проще. Если АФ быстрый не нужен, и ты снимаешь постановочные фотографии, где у тебя есть время перед снимком почесаться и попить, то бери A7M2, сэкономь.
Выбор между этими двумя объективами по большому счету сводится к потребности светопропусканию — планируешь ли ты снимать в условиях недостаточной освещенности, потому что в условиях достаточной освещенности эти объективы хороши. GMaster (хотя ещё хз какой там), возможно, будет получше, и боке будет рисовать приятнее, но без сравнений с лупой ты разницы в оптических качествах, и уж тем более в боке, между представленными Zeiss и GM не увидишь.
Поэтому выбор у тебя в данном случае идет от тушки. Я бы на твоем месте выбрал A7M3, и походил бы с Zeiss, а уже в будущем приобрел бы более удачные объективы. Все-таки детские болячки первых БЗК у Sony меня раздражают.
Во втором пункте написана абсолютно безграмотная хрень.
... апгрейд улучшает а основном видео...я за 2-й вариант
24-70 2.8 не топ... топ это 2.0, но это непозволительная роскошь для многих. Обычный совет с выбором - выкладывайся в оптику. Тушки лишь расширяют некоторые возможности но не влияют на творческий процесс и качество - оптика же влияет на творческий процесс и качество снимка куда больше.
Второй вариант лучше
Без серьезного объективного экспертного исследования по сравнению качества снимков в разных условиях тут не обойтись (предположу, что качество будет вполне сравнимое). К тому ж Сонька такая фирма, что берёт деньги за каждую излишнюю плюшку в качестве. Это касается всего - от телевизоров/звука до фото/видео. Это их минус. Зато у них прямая корреляция цена-качества. Это их плюс.
Берите что подороже, если максимальное качество картинки имеет решающее значение. И эго будет полностью удовлетворено.
Вопрос отдает эдакой синтетикой. Понятно, что объектив делает изображение. Но я бы такой выбор не ставил. Ибо что бы не выбрал из этих двух вариантов все равно полного удовлетворения от выбора не будет. И камеры стареют гораздо раньше объективов.
Надо различать Sony FE 24-70mm F2.8 GM и Sony FE 24-70mm F2.8 GM II это сильно разные объективы.
По качеству формируемого изображения Sony FE 24-70mm F2.8 GM не далеко ушел от Sony FE Carl Zeiss Vario-Tessar T* 24-70mm F4 ZA OSS или Sony FE 24-105mm F4 G OSS
а вот Sony FE 24-70mm F2.8 GM II это уже совсем другая история.
https://pixel24.ru/catalog/view/id/25403 - 220 тыр - сдуреть можно ((
А, ну вот II версия за 160 тыр уже конечно интересней намного.
Sony A7III + Tamron 28-75mm 2.8 G2.
Можно и первую версию тамрона, будет чуть дешевле.
Однозначно Sony α7 III и Цейсс.
https://3dnews.ru/975753/obzor-bezzerkalnoy-kameri-sony-a7-iii-polniy-kadr-dlya-vseh
Весьма посредственный этот Цейсс :-( Разрешающая способность средненькая, но это можно было бы пережить, но к краям и она значительно падает, да и хроматит он изрядно.
В обще, не Цейс, а Соницейс.
сапоп р8