Что делать если хочется грустить и уйти в запой а жизнь прекрасна и поводов достойных нет?

Илья, вы задаете свой вопрос в разделе "Философия". А философы -- люди, которые любят мысли больше, чем людей. Вы для меня не собеседник, а только мишень собеседника, некий симулякр, адресат, аудитор, читатель. Это дело обычное. Писатель не любит читателей. Певец не любит слушателей. Производитель не любит потребителей. Так что не обессудьте, но моя реплика будет больше похожа на разговор с моей галлюцинацией, которая почему-то разрешила мне с собой поговорить.

С конца декабря 2024 года я занимаюсь экспериментальной проверкой христианского вероучения. Я посещаю инвалида, искалеченного на СВО. Он ослеп. Вся личная жизнь его состоит в том, что его посещают такие же экспериментаторы, которых он называет друзьями. Он говорит. Много. По нескольку часов он пересказывает события прошлой жизни. Это неинтересно. И порой я думаю: если бы тут сидел не я, он говорил бы то же и так же. Тогда существую ли я? Или только моя роль сострадающего его беде "друга", о котором он не вспоминал до ранения даже пару раз за десять лет? Мне жалко его бессилия. И я думаю: но я же не люблю его. И его мнения, мысли, подробности биографии -- всё это мне не нужно. Я бы согласился на быструю роль социального работника: воду отфильтровать, чай заварить, сходить в магазин. Но ему нужен друг. А из меня не получается.

Вот и из вас не получится. Потому что вы понимаете значение слова "запой". А я нет. Вы знаете, что такое вино. Именно -- вино, как некий завершенный гештальт, неделимый атом смысла. Вот если бы вам предложили не вино, а раствор воды, этила, сахара, яблочной, молочной и нескольких свободных кислот, красителей, танинов, ароматических и вкусовых альдегидов, полифенолов, эфиров, минеральных соединений и остатков витаминов, содержавшихся в винограде, вы бы не стали пить эту гадость. Потому что смысл слова "вино" не имеет отношения к химическому составу этого понятия. Понятия вообще не имеют химического состава, как и алкогольное опьянение не сводится к процессам в головном мозгу. Опьянение -- это опьянение, и ничем иным, кроме опьянения не было и не будет.

То есть, народ вкладывает смысл в слова, не только не интересуясь, насколько достоверен этот смысл и чем являются на самом деле названные вещи и процессы. Он даже сопротивляется тому, чтобы узнать подлинную изнанку вещей. Изнанка интересует ученых. На работе. Но после работы она их тоже не интересует. Например, наркологи запросто могут собраться на пьянку в субботу. На работе они вкалывали и вкладывали в опьянение научный смысл, а после работы -- смысл народный.

Вот вы произносите слово "запой", и полагаете, что я, как носитель одного с вами языка, его пойму. Но я понимаю только смысловую традицию этого слова. А традиция считает запой состоянием, куда входят и откуда выходят. Она подразумевает какой-то эталонный, легендарный запой. Запой -- то, что бывало с бывалыми людьми. Само слово это обнадеживает. Обладая смыслом, оно как бы вкладывает его и в сам процесс бессмысленного запоя.

Слово "вино" имеет смысл? Да. Значит, имеет смысл пить вино. Когда ребенок спросит: "Что такое вино?" Папа ответит: "Ну, это такой напиток. Его пьют для веселья". Да ну? В самом деле?

Само существование слов порождает жизненные сценарии носителей языка. Острослов удачно шутил: "Только русский народ мог сочетать законным смыслом словосочетание "питьевой спирт". Или слово "запой" . Что это? Процесс? Опишите поминутно события и ощущения запоя. И не опишете ничего. Запой -- это нырок в легенды о запое. Это спектакль одного актера для одного зрителя, который не увидит ни один зритель, потому что был актером, и не сыграет ни один актер, потому что был зрителем. Нас водит за нос установочный смысл слов. Ну а вас лично уводит в запой.