Какой лучше объектив выбрать или сначала тушку

Для начала усвойте, что "рабочее ИСО" это словоблудие маркетологов. У всех камер с повышением ИСО значительно ухудшаются характеристики изображения.
"Тематическая студия" без специального освещения это фуфел.
Студийный свет нужен не только потому, что темно, но и потому, что его можно использовать по разному, создавая нужный светотеневой рисунок. Фотография это светопись. Если писать нечем, то чуда не произойдёт.
Если Вы и наскребёте на бэушный 6D то должны понимать, что качественный объектив к нему стоить будет значительно дороже чем он сам. НЕ имея достаточно средств ввязываться в историю с полным кадром это так себе идея.
Полтинник Ваш шумный по жизни, ибо он с древним ВС мотором, не слышал, не знаю, но возможно он вполне исправен. Ремонтировать его не целесообразно, ибо стоимость ремонта сопоставима с его стоимостью.
Помните, что светосильный объектив практически не решает проблему недостатка освещения полностью.
Да Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM годный хотя, для Ваших целей интересней будет SIGMA AF 17-70mm 1:2.8-4 DC OS HSM Contemporary. Что касается 18-35, то для съёмки детей, по моему мнению" короток.

...по рейтингу dxo mark ваш 650 заметно уступает почти всем 18 мп камерам от Canon так что 6d это в плюсе а что значит шумит полтинник... вы же не видео снимаете...можно посмотреть в сторону 24-105 stm но с нормальным освещением тк светосильный 24-70/2.8 будет стоить дороже камеры

Canon 6D заметно улучшит общее качество картинки и позволит снимать на гораздо более высоких значениях ISO практически без шумов (до ISO3200 точно). Плюс фото будут смотреться лучше (объёма больше будет). У 6D ещё и пиксель "жирный" - это тоже хорошо для фото.
Пример фото Canon 6D на ISO3200 оригинальный размер: https://cloud.mail.ru/public/fYPa/7V69suZvP

"Незначительная деградация картинки в тенях происходит при ISO 1600: чуть теряется детализация. ISO 3200 увеличивает рыхлость теней. Но результат всё равно остаётся достаточным для качественной фотопечати. ISO 12800 характеризуется общим снижением детализации средних тонов. Начинает страдать цветопередача. Такое ISO можно использовать для публикации снимков в сети или печати небольшим форматом. Если же речь идёт о конвертации RAW, то при умелом шумоподавлении вполне можно подготовить кадр, снятый при ISO 12800, для печати форматом до А4. Преимущество по сравнению с EOS 6D не подавляющее, но оно присутствует. © (это про 6D II).

Касательно предыдущего ответа уважаемого Y.Nine "рабочее ИСО" это словоблудие маркетологов" © - я категорически не согласен, так же как и с заметным ухудшением качество фото с повышением ISO. Полнокадровая зеркалка Nikon D850, например, позволяет спокойно снимать ночной город с рук на автоISO12800, без видимых потерь в качестве. Да даже у более старого Nikon D750 качество фото на ISO12800 вполне приемлемое (аж уж на ISO3200 превосходное просто):Зеркалки Nikon вообще менее "шумные", чем Canon, и ДД у них шире (но скинтон плохой как правило и не правится).
Современные ФФ беззеркальные камеры (не все) могут даже лучше.

студия без света не студия а просто место для фотографирования без особых требований к конечному результату ! Из всех хотелок надо думать и о необходимых вещах именно для студии !

Не очень понятна Ваша логика. Ну купите Вы 6d, но объектива-то под нее у Вас нет.... ef-s 18-55 на нее не подойдет, а полтинник у Вас неисправен.