Почему практически никто не прибегает к технике восстановлению зрения?

Хотя вопрос скорее даже такой. Почему об этом никто не говорит? Ведь людям, у которых миопия в районе 1-1.5 диоптрия это вполне может помочь. Я конечно не говорю, что теория Бейтса верна. Отнюдь, больше склоняюсь к тому что это полная бредятина. Но например методика Жданова вполне себе имеет научное обоснование.

Ведь при миопии глаз растягивается под действие цилиарной мышцы в результате чего происходит спазм аккомодации. Что приводит к близорукости. Однако существует такое понятие как ложная близорукость и фишка в том, что если разработать цилиарную мышцу то можно избавиться от ложной близорукости, тем самым улучшив свое зрение до ~1.5 дптр. Прикол в том что миопия каждого человека включает в себя как ложную (которая напрямую зависит от цилиарной мышцы) так и истинную, когда глаз уже растянулся и это растяжение убрать нельзя. Но ложную то близорукость можно убрать

И тогда получается например если у человека зрение -1, то убрав спазм аккомодации он практически полностью может вернуть себе хорошее зрение. Понятно дело, когда у тебя -6 или ещё хуже, то тут даже если ты уберешь ложную близорукость это особо ситуацию не улучшит. Ну будет у тебя не -6, а -4.5 дптр. Да, при такой близорукости зрение не восстановишь. Но когда у человека зрение до -2, я считаю все таки технику восстановления зрения стоит применять. Только вот почему об этом практически никто не говорит. Вот в чем вопрос