Вопрос к людям, достаточно хорошо усвоившим формальную логику.

Мы имеем две альтернативные точки зрения:
1) Пердурантизм.

Всякое понятие о предмете, в том числе о конкретном, является общим, родом понятий о каких-то временных состояниях.

Например. Понятие "Л.Н.Толстой" о конкретном человеке, но оно при таком подходе является родовым понятием по отношению к понятиям "Толстой в детстве", "Толстой в юности", "Толстой в Октябре", "Толстой, живущий в Ясной Поляне", "Толстой в 1905 году".
Можно проводить бесконечное ограничение:
"Толстой" - "Толстой в 1905 году" - "Толстой в Январе 1905 года" - "Толстой 1 Января 1905 года" - "Толстой в 22:00 1 Января 1905 года"... и так до долей секунды.

Это может быть обосновано (в широком смысле "обоснованно", т.е либо в самом деле доказано, либо создана иллюзия, что доказано) тем, что понятие о
о предмете в какое-то время подходит под понятие вида:
- это понятие включает в себя все существенные признаки рода (ведь понятие о Льве Николаевиче в 1905 году включает в себя все признаки Толстого как такового).
- объем этого понятия входит в объем родового понятия (ведь если это Толстой в 1905 году, то это Толстой).

Но имеется проблема. Как тогда анализировать такие признаки, которые относятся ко времени в собирательном смысле?
Например, такое суждение: "Толстой иногда гулял на улице".

Предикат - "иногда гулял на улице".
Если каждое временное состояние - отдельный логический предмет, то "иногда" относится к признакам разных понятий: Толстой в такой то час есть гуляющий на улице.
А что значит признак "иногда гуляет"? Это признак какого понятия? Толстого вообще? Но ведь тогда этот признак по аксиоме силлогизме принадлежит все видам, всем временным состояниям.

Некоторых времён существования Толстого в собирательном смысле?

2) Эндурантизм.

Предмет в определенное время не является видом. Предмет логически не делится на свои временные состояния, а имеет их все как свои признаки, но в отношении разного времени.

Например, тогда понятия о Толстом в 1905 году не существует - есть признак понятия "Толстой" вообще, относящийся к Октябрю.

Но возникает проблема. Как определить, какое понятие является индивидуальным?!

Допустим, взять родовую связь понятий " коллектив - армия - непобедимая армия".

Если иногда (при определенных условиях) армия является непобедимой, то значит существует иногда непобедимая армия (если в понятие "непобедимая армия" включить все те условия, при которых она непобедима). Любая относительно непобедимая армия - это армия, которая при определенных условиях становится абсолютно непобедимой.

В тот момент, когда армия становится непобедимой, то в ней появляется свойство "быть непобедимой", она появляется как непобедимая, а когда перестает быть непобедимой, то исчезает как непобедимая, но остаётся как армия.

Но так как этот признак (быть непобедимой) принадлежит не виду понятия "данная армия", то он принадлежит самому этому понятию. Тогда получается противоречие: она становится одновременно и относительно, и абсолютно непобедимой в одном и том же отношении, а это - логическое противоречие.

Задача - обосновать предпочтение одного из подходов и решить проблему, которая возникла в связи с этим подходом.