Кто может помочь проверить сочинение ЕГЭ? пожалуйста)))
Какой должна быть настоящая критика? Именно на этот вопрос отвечает в своем тексте Андреев
Анализируя предложенный текст, следует обратить особое внимание на слова Андреева : "возьмите самый маленький талант, согрейте его..-и вот у вас получится пышный куст, изобилующий цветами". Автор хочет донести до нас мысль, что чем больше мы будем поддерживать человека, чем больше будем верить в него и его способности, тем больше шансов "взрастить" самый настоящий талант.
Чтобы привлечь внимание к проблеме, автор прибегает к противопоставлению. Андреев пишет, что большинство критиков, все недюжинные силы направляют на постоянную кровавую борьбу с талантом. Этим он хочет сказать, что критикам плевать на судьбу искусства и человека, они безразличны к своей работе. Их цель - уничтожить талант, не дать ему развиться.
Эти два примера – иллюстрации противопоставлены между собой , помогая лучше понять точку зрения автора.
Позиция автора ясна и понятна, Андреев хотел донести до нас, что истинные критики не должны губить таланты людей, а наоборот, раскрывать их сильные стороны, помогать им становиться лучше, указывая на ошибки.
Я разделяю точку зрения автора и в доказательство могу привести пример из произведения Булгакова "Мастер и Маргарита". Реакция героя на неудержимый поток критики, вызванный рукописью о Понтии Пилате, была очень болезненной. Вскоре он перестает справляться со своими чувствами и оказывается в больнице для душевнобольных. На примере героя М. Булгакова мы еще раз убеждаемся в том, что безразличная критика губи таланты.
В заключение хотелось бы сказать о том, что целью настоящей критики никогда не будет "борьба с талантами". Истинные критики – это влюблённые в литературу, вдумчивые, внимательные читатели.
Во-первых,задача №1=ФОРМУЛИРОВКА АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ
Во-вторых, задача № 2 =КОММЕНТАРИЙ к авторской позиции,аргументируем свое рассуждение 2- мя примерами из текста
ВЫРАЖАЕМ СВОЁ отношение к позиции автора и объясняем ПОЧЕМУ+ свой пример,аргументирующий это
Делаем вывод
1) этот вопрос-лучше заменить словом проблема
2)повторы-это речевые недочёты (Андреев,Андреева,
3) формулировка должна быть КОНКРЕТНА-у вас , "Андреев хотел донести до нас " -зачем? ответ на этот вопрос и есть ключ к авт.позиции
4) Я разделяю точку зрения автора (В ЧЁМ?) надо обязательно обозначить своими словами
5) пример ПОДТВЕРЖДАЕТ ваш тезис,размышления,а не просто "выдернуть " из романа,повести кусок и преподнести
УДАЧИ!
сами примеры удачны,а вот структура не отвечает требованиям задания№27
ОЦЕНИВАНИЕ работы изменилось в 2025 году=
авт позиция (1) комментарий (3) собств.позиция (2) факт ош(1)логика(2) этика(1) грамотность (3+3+3+3)=22 балла
Оценка по критериям ЕГЭ:
К1. Формулировка проблемы (max 1 балл)Ты сразу обозначил вопрос: "Какой должна быть настоящая критика?" Это хороший старт, и проблема текста Андреева явно связана с ролью критики в развитии талантов. Проблема сформулирована чётко.
Оценка: 1 балл.
К2. Комментарий к проблеме (max 5 баллов)Тут нужно показать, как автор раскрывает проблему, привести минимум два примера из текста и объяснить их значение.Ты привёл цитату: "возьмите самый маленький талант, согрейте его..." и объяснил, что Андреев говорит о поддержке талантов. Это хороший пример, и ты связал его с проблемой.Второй пример: противопоставление, где критики "направляют силы на кровавую борьбу с талантом". Ты интерпретировал это как безразличие критиков и их желание уничтожить талант.
Плюсы: оба примера из текста, есть пояснения. Минусы: второй пример мог бы быть подкреплён точной цитатой или более конкретным разбором — сейчас он немного обобщённый. Также можно было бы глубже показать связь между примерами и проблемой, а не просто сказать, что они противопоставлены.
Оценка: 4 балла (хорошо, но есть куда расти).
К3. Позиция автора (max 1 балл)Ты чётко указал позицию Андреева: настоящая критика должна помогать талантам развиваться, а не губить их. Это соответствует смыслу текста. Всё верно!
Оценка: 1 балл.
К4. Собственное мнение (max 3 балла)Ты согласился с автором и привёл пример из "Мастера и Маргариты", где Мастер страдает от критики и теряет душевное равновесие. Пример уместный, он подтверждает твою мысль о разрушительной силе плохой критики. Однако аргумент мог бы быть развёрнут чуть шире — например, объяснить, как конструктивная критика могла бы помочь Мастеру. В целом, мнение есть, аргумент есть, но можно было бы добавить ещё один штрих для полноты.
Оценка: 2 балла (хорошо, но не максимально глубоко).Язык и логикаТекст читается легко, структура есть: вступление, анализ текста, позиция автора, твоё мнение, заключение.Есть мелкие недочёты: "критикам плевать" — слишком разговорное выражение для ЕГЭ, лучше "критики равнодушны". "Эти два примера – иллюстрации противопоставлены между собой" — не совсем грамотно, лучше "эти примеры противопоставлены друг другу".Логика в целом соблюдена, но переходы между абзацами можно сделать плавнее.Общий итогСочинение хорошее, отвечает на вопрос "Какой должна быть настоящая критика?". Ты показал, что, по Андрееву, критика должна быть поддерживающей, а не разрушительной, и подкрепил это своим примером.
Сумма баллов: 8 из 10. Для ЕГЭ это уже достойный результат, но можно улучшить:
Добавить точности во втором примере из текста (цитату или конкретный разбор).
Развить свой аргумент чуть глубже.
Исправить мелкие языковые огрехи.
Давай, я русский сдала на 85 баллов