А вы как думаете: с кем Гренландии будет лучше? С США или Данией?

Там будет всегда холодно

Трамп хочет Гренландию из-за коммерческой цели, скорее всего с Данией.

С США. Однозначно

Лучше с Данией,пусть лучше в Гренландии будет пусто и живут эскимосы...это же как заповедник...а если американцы заедут постоят там свои заводы и базы это будет ужасно... По-любому ещё завезут туда негров...

С Данией

Многие россияне же призывали вернуть Аляску, значит могли там построить больше чем США. По этой логика Гренландия должна принадлежать России

со мной

Вопрос о том, с кем Гренландии было бы “лучше” - с США или Данией, - многогранен и не имеет однозначного ответа. Обе перспективы имеют свои плюсы и минусы, и ответ на него зависит от того, какие приоритеты ставятся во главу угла.

С точки зрения Гренландии (и ее коренного населения):

Дания:

Автономия: Гренландия является самоуправляющейся территорией в составе Королевства Дании, обладая значительной автономией во внутренних делах. Дания предоставляет Гренландии существенные субсидии, которые покрывают значительную часть бюджета острова.
Сохранение культуры: Дания поддерживает гренландскую культуру и язык, что важно для сохранения самобытности коренного населения - инуитов.
Социальное обеспечение: Датская система социального обеспечения распространяется и на Гренландию, обеспечивая базовый уровень жизни для населения.
Минусы: Зависимость от датских субсидий, ограниченное участие в международных делах.
США:

Экономическое развитие: США, вероятно, могли бы инвестировать значительные средства в развитие экономики Гренландии, особенно в сфере добычи полезных ископаемых и инфраструктуры.
Автономия или независимость (потенциально): В составе США (или после приобретения независимости при поддержке США) Гренландия могла бы получить больше автономии в международных делах и экономической политике.
Минусы: Риск потери культурной самобытности, подчинение интересам США, потенциальная милитаризация территории.
С точки зрения Дании:

Потеря территории: Потеря Гренландии стала бы для Дании значительной территориальной и политической потерей.
Репутационные издержки: Отказ от Гренландии мог бы негативно повлиять на международный имидж Дании.
С точки зрения США:

Стратегическое расположение: Гренландия имеет стратегически важное расположение в Арктике, особенно в свете изменения климата и открытия новых морских путей.
Ресурсы: Гренландия богата полезными ископаемыми, такими как редкоземельные металлы, которые важны для современной промышленности.
Военное присутствие: Приобретение Гренландии позволило бы США укрепить свое военное присутствие в Арктике.
Минусы: Возможные негативные последствия для отношений с Данией, необходимость значительных инвестиций в развитие Гренландии.
Вывод:

Утверждать, что “Дании этот остров не нужен” - упрощение. Дания, несмотря на экономические затраты, получает политическое влияние и поддерживает социальную стабильность на острове. С другой стороны, США видят в Гренландии огромный потенциал для экономического развития и геополитического влияния.

В конечном счете, вопрос о будущем Гренландии должен решаться с учетом интересов гренландского народа, который должен иметь право самостоятельно определять свою судьбу. Учитывать только экономическую выгоду - близорукий подход, игнорирующий культурные, социальные и геополитические аспекты.

Я думал эта тема шутка.

А чо те до Гренландии, ты про свой тейп подумай.
Где вы будете, за колючей проволокой от России или под зелёным знаменем ислама. Ах, да мы можем просто продать (отдать) вас Китаю для нового района Уйгурии. Уж они то вас паразитов научат-таки работать.

да ну гренландия как-то никому не нужна там холодно и народу мало а трамп просто шутит

С Россией...