Kentyxa
Мудрец
(18498)
20 часов назад
На основе анализа обоих вариантов, рекомендую выбрать второй метод (сварка арматуры и заливка плиты), и вот почему:
1. Надежность конструкции:
- Глубокое заглубление арматуры (50-60 см) обеспечивает хорошее сцепление с грунтом
- Вертикальная арматура компенсирует недостаточную толщину бетона в передней части
- Точное соответствие формы плиты будущей кладке повысит устойчивость
2. Преимущества перед первым методом:
- Меньше рисков повреждения существующего фундамента и столбов
- Нет необходимости в масштабной выемке грунта
- Более чистый процесс работ
- Лучше контролируется качество армирования
3. Рекомендации по реализации:
- Тщательно спланируйте расположение арматуры
- Убедитесь в точности размеров опалубки под будущую кладку
- Используйте качественный бетон марки не ниже М300
- Обеспечьте правильное армирование всей площади плиты
4. Как минимизировать недостатки:
- Заранее детально прорисуйте план кладки
- При необходимости корректировки можно локально подрезать бетон
- Уделите особое внимание качеству сварки арматуры
5. Дополнительные меры:
- Обеспечьте гидроизоляцию новой плиты
- Учитывайте усадку грунта при проектировании
- Предусмотрите небольшой уклон от зоны готовки для стока воды
Этот метод обеспечит необходимую несущую способность при меньших рисках повреждения существующей конструкции и более чистом процессе работ.
KentyxaМудрец (18498)
20 часов назад
В первом варианте новый фундамент заливается поверх старого, и нет гарантии, что слои бетона сцепятся между собой. Это может привести к трещинам под нагрузкой.
KentyxaМудрец (18498)
20 часов назад
Адаптивность под будущую кладку:
Опалубка, повторяющая форму кладки, позволяет точно позиционировать фундамент под печь, мангал и столешницу. Даже если позже потребуется подкорректировать выпирающие части, это проще сделать перфоратором, чем исправлять разрушенную ленту.
В первом варианте фундамент универсальный, но не учитывает особенности расположения тяжелых элементов (например, казанной печи).
KentyxaМудрец (18498)
20 часов назад
Компенсация недостаточной толщины бетона:
Даже если в передней части толщина плиты меньше 30 см, вертикальная арматура, уходящая в грунт, усилит конструкцию. Для печных сооружений критична не столько толщина бетона, сколько его армирование и связь с устойчивым основанием.
Меньше грязи и шума:
Отсутствие масштабных земляных работ упрощает процесс и снижает затраты на уборку
KentyxaМудрец (18498)
20 часов назад
Дополнительные советы:
Точный расчет арматуры: Используйте ребристую арматуру А3 диаметром 12–14 мм (не 10 мм), так как она лучше работает на изгиб.
Связь со старым фундаментом: Просверлите несколько отверстий в существующем полу по грунту и вставьте в них анкерные шпильки перед заливкой новой плиты — это улучшит сцепление слоев.
Усиление под казанной печью: Под зоной с наибольшим весом (казанна) добавьте дополнительные вертикальные стержни арматуры.
KentyxaМудрец (18498)
20 часов назад
Почему не первый вариант?
Главная проблема — риск повредить ленту и столбы. Даже небольшая трещина в ленточном фундаменте из-за вибрации от перфоратора может привести к просадке террасы. Кроме того, новый бетонный блок может «жить своей жизнью» и не сработаться со старой лентой, что создаст неравномерную нагрузку.
Итог: Второй метод безопаснее, технологичнее и долговечнее для вашего случая.
Сергей Алексеев
Искусственный Интеллект
(108895)
19 часов назад
Вес 3 тонны - не о чем. Фундаменты нужно давление или равномерно распределенная нагрузка на квадратный метр. Она, если не ошибаюсь, у кирпичной кладке не бывает больше 1 тонны на метр квадратный. Фундамент нужен и для того что бы обе конструкции РАВНОМЕРНО ОПУСКАЛИСЬ В ГРУНТ. На пару мм - но равномерно по все площади. Соединение фундаментов, однозначно создаст не равномерную нагрузку и край где мангал будет уходить в грунт быстрее. Ко всему еще и момент появиться, угол с мангалом закручивать будет. Так что по мне - верный первый вариант. Создаете отдельную плиту на которую ставите мангал. Причем оба фундамента желательно делать на одной глубине иначе, если один будет выше, второй - ниже, по грунту нагрузка от верхнего будет давить на нижний.
Семен СимоновМастер (1433)
18 часов назад
Ну вот первый вариант хуже в плане равномерности оседания. Синяя лента уже осела за 2 года. Зальем сейчас где зеленый новый кусок, он будет оседать ещё, а мне мангалы нужно через месяц класть.
Алексей Алексей
Оракул
(51372)
16 часов назад
Эта хрень распрекрасно сядет, причем скорее всего сломает ленту , пятно нагрузки смещено вправо. Обычно под печки делают полностью отвязанный, самостоятельный фундамент. Нужна геология по грунтам, что там снизу до уровня ниже грунтовых вод хотя бы на метр
П-18
Искусственный Интеллект
(149301)
15 часов назад
Вы не дали размер площадки.
Вы не дали регион.
Вы не дали геологию места. Пусть и минимальную.
Вы не дали топологию места, и какие здания рядом.
Всё это влияет.
"ленточного фундамента (голубой цвет) шириной 45 см и глубиной 60 см" (с) уже не помогло. Предполагаемое вами (оба варианта) не дадут результат.
Надо выяснить причину, и потом устранить или сделать лучше..
Если углубилось всё - странно. Если углубилось под опорами навеса - дык "маловато будет..." (с) Надо под навес времянки ставить, вывешивать крышу, с учётом урагана и метра снега, и удлинять + усиливать столбы опоры. Или вообще их менять, закладывая опорные балки под землю площадки.
Есть 2 варианта.
- Вырезать болгаркой, выдолбить перфоратором пол по грунту не трогая ленту как на картинке 1, выбрать грунт на 40 см, заложить на дно обломки, потом каркас из арматуры и залить под уровень. Будет также как сейчас, но в разы более мощный фундамент. Минусы: много шума, возможны косяки работяг способных разрушить ленту рядом или повредив столбы, больше бетона уйдёт, есть шанс что новый фундамент не схватится с лентой.
- Засверлить в 12-16 местах пол и забить кувалдой вертикально арматуру 10-12 мм (черные кружки) в грунт на 50-60 см, сверху оставить торчащие 10 см к которой наварить каркас остальной арматуры. Собрать опалубку формой точно совпадающей с формой будущей кладки (на картинке зеленая зона). Залить плиту толщиной в 10-12 см из бетона. Минусы: нужно точно знать до сантиметра будущую конструкцию, иначе выпирающая плита будет мешать (можно, конечно, потом перфоратором по факту подрезать), суммарная толщина бетона в передней (более легкой) части не дотягивает до необходимых 30 см, но это компенсируется углубленной арматурой.
По стоимости работ оба метода примерно одинаковые. Но первый немного быстрее, но более трудоемкий и грязный из-за выемки грунта.Какой метод выбрать?