Обществознание 8 класс помогите пожалуйста
1.Мама купила Полине в комиссионном магазине бывшее ранее в употреблении
лыжное снаряжение. Через 3 дня после покупки Полина примерила ботинки и лыжи.
Оказалось, что ботинки маловаты, а палки чересчур длинны. Катание на лыжах не
состоялось. Вправе ли мама потребовать от магазина обмена товара, как не
подошедшего по размеру (Полина на лыжах не каталась)?
2. Андрей приобрел в фирменном магазине горные ботинки. На следующий день
после покупки он вылетел в горы. На месте Андрей обнаружил, что ботинки — от
разных пар, хотя внешне они очень похожи, и немного не совпадают по размеру. По
возвращении Андрей сразу обратился в магазин (14 дней со дня покупки не прошло).
Магазин отказался обменять ботинки, т.к. они были в употреблении. Прав ли магазин.
Задания выполняем с учетом Закона РФ «О защите прав потребителей»! Так и пишем: в соответствии со статьей закона…
Случай 1: Полина и лыжное снаряжение.
Мама Полины не вправе потребовать обмена товара, как не подошедшего по размеру, в соответствии со статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей». Хотя 3 дня – небольшой срок, критическим является тот факт, что товар был в употреблении. Полина примерила ботинки и лыжи, тем самым использовала товар. Статья 25 предусматривает обмен товара надлежащего качества, не имеющего следов использования, на аналогичный товар у продавца, если он не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В данном случае условие о неиспользовании товара не соблюдено.
Возможные варианты действий мамы:
⦁ Попытаться договориться с магазином о возврате денег или обмене на другой комплект лыжного снаряжения (в зависимости от политики магазина и добросовестности продавца).
⦁ Если магазин отказывается, мама может обратиться в независимую экспертизу, чтобы установить дефект, если таковой имеется. При наличии доказательств ненадлежащего качества товара (например, скрытый брак), она сможет потребовать возврата денег или замены товара согласно статье 18 Закона.
Случай 2: Андрей и горные ботинки.
Магазин не прав, отказываясь обменять ботинки Андрея. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать замены некачественного товара на товар надлежащего качества, либо возврата уплаченной за него суммы. В данном случае ботинки имеют существенный недостаток – это продажа товара из разных пар, что не позволяет использовать его по назначению. Несмотря на то, что ботинки были в употреблении, это не снимает ответственности магазина за продажу некачественного товара. Андрей обнаружил недостаток сразу же по возвращению, что свидетельствует о том, что ботинки ненадлежащего качества были проданы ему изначально, а не повреждены им в процессе эксплуатации. Употребление товара в данном случае произошло из-за скрытого дефекта. Андрею необходимо предъявить доказательства покупки в данном магазине и наличие дефекта (можно обратиться к независимой экспертизе). 14-дневный срок в данном случае не является критичным, так как речь идёт о существенном недостатке товара.
В обоих случаях, доказательства покупки (чек, гарантийный талон) являются ключевыми для успешного разрешения ситуации.
Отказ в обмене правомерен. Согласно ст. 25 ЗоЗПП, право на обмен товара надлежащего качества не распространяется на комиссионные товары. Магазин обязан был предупредить о специфике б/у товара (ст. 10 ЗоЗПП). Невозможность примерки при покупке не даёт основания для требований.
Магазин нарушил закон. Ст. 18 ЗоЗПП позволяет требовать замены товара с недостатками, обнаруженными в течение гарантийного срока. Разнобой в размерах – производственный брак. Факт использования не лишает права на возврат, если дефект возник до передачи товара (ст. 19 ЗоЗПП).
