Selestina-Sima Sosnova
Знаток
(343)
3 недели назад
Нет, это не правильно. Человеку правда сложнее жить. Он не виноват, что у него есть эти проблемы. Надо относиться с пониманием.
То, что у него есть образование, даже хорошая работа - по-моему, это уже говорит о том, что он приложил достаточно усилий, чтобы устроить свою жизнь.)
Про то, что не хочет выходить из зоны комфорта - возможно, Вы преувеличиваете, что он этого никогда не делает)
Если даже и так - то вполне естественно бояться и избегать того, что причиняет дискомфорт.
Но! Всё-таки, себя преодолевать иногда стоит. Стоит бросать себе вызов, становиться решительнее. Стоит продумать, как человек будет реагировать в неожиданных стрессовых ситуациях, чтобы был чёткий алгоритм действий.
То есть, конечно, работать над собой надо.
И важно, чтобы человеку кто-то об этом сказал - но просто как предложение, совет, а не как упрёк.
капитошка
Мудрец
(15654)
3 недели назад
ну, если бы он приложил фото справки о своей психической болезни - тогда бы это было неправильно. а так.. если г..но на вид, запах г..но - может пробовать его не стоит?
Барсик
Просветленный
(46008)
3 недели назад
По моему это занятие вообще имеет слабо перспективный результат. Пытаться переделать общество не пытаясь с ним слиться. Люди агрессивны к таким даже не потому что те больны, а потому что он не часть их он отдельно и пытается диктовать свои условия. Можно делать скидку на слабость и инаковость но нельзя жить за счёт этих скидок.
Вадим Матросов
Мудрец
(14348)
3 недели назад
описанные тобой выше симптомы вовсе не относятся к психически больному, скорее - к здоровому-страхи живут во всех телах и в психиках, желание жить в комфорте есть у каждого, зона и граница комфорта у каждого своя, никто не подсуден в своём личном праве на комфортабельный выбор места своего проживания.
Однако, осуждение в жизнь людей пришло из уголовного закона, когда он позволил людям спорить, кто виноват больше, а кто меньше, и сам же установил свои рамки закона и запреты, именем самого себя.
Суд, осуждение-оно как раз из страха, из психики, якобы здоровых над якобы нездоровыми.
Все люди не равны между собой по телесной конституции, но все равны перед Случаем, в православном-нерелигиозном мире царит согласие и равенство, в правах.
Закон пришёл в жизнь человека из религии, из наложенной по умолчанию на человека вины в грехе....
продолжение следует.
Наталья Фёдорова
Мастер
(1206)
3 недели назад
В описании не типичная снежинка, а типичный интроверт. Но только речь идёт об аутисте, как Вы написали...Странно и ничего не понятно- как аутист может иметь хорошее образование и хорошо оплачиваемую работу? Аутист, насколько я знаю, ни к каким контактам с людьми не способен.
Осуждать аутистов, конечно, нельзя. Да никто и не осуждает!
Интровертов тоже нельзя осуждать. Это - не отклонение, это вид нормы.
Андрей А.
Оракул
(65348)
3 недели назад
Психически больной человек должен лечиться, употреблять специальные препараты. Даже если он социально адаптирован - это не исключает контроля за ним психиатра. Говорить психу, что он псих - это просто утверждать факт. А осуждать его за страхи и слабости - это видеть себя в нём. Надо здесь уже наблюдать за теми, кто так говорит.
ierik
Профи
(514)
3 недели назад
Очень интересный вопрос! ?
1. **Осуждение**: Осуждать человека с психическими проблемами за страхи и слабости — не совсем правильно. У каждого свои трудности, и не всегда они видны. Страхи могут быть реальными и болезненными, даже если для других это кажется легким.
2. **Сравнения**: Сравнивать с другими, кто преодолел трудности, может быть неуместно. У каждого свой путь, и не всегда успехи других могут служить мотивацией.
3. **Зона комфорта**: Да, иногда нужно выходить за пределы зоны комфорта, но это должно происходить постепенно и с поддержкой. Каждый шаг важен, даже если он маленький.
4. **"Снежинка"**: Может показаться, что человек слишком чувствителен, но это не значит, что его чувства менее важны. Лучше поддерживать и искать пути, как помочь, а не осуждать. ?
Вместо осуждения стоит проявлять понимание и поддержку.
-Например, что ему в институте тревожно посещать разноплановые пары по физкультуре в бассейне и на лыжах помимо привычных на стадионе. Он может не уметь нырять, кататься на лыжах.
-Человек рассказывает, что ему тяжело и тревожно ездить по работе или к кому-то на встречи /в гости далеко за пределы города.
-Человек рассказывает, что ему тяжело даются внезапные социальные контакты с незнакомцами.
-Человек рассказывает, что выполнение непривычных поручений и выходы за пределы зона комфорта часто причиняют ему моральный дискомфорт или даже доводят чуть ли не до панических атак.
-В целом этот человек говорит, что ему многие обычные вещи могут даваться тяжелее и сложнее.
И люди этого психически больного осуждают: говорят, что он просто оправдывает свою лень и тупость. В ход идут назидания как люди при аналогичной ментальной болезни или даже в худшем положении достигали кое-чего, порой даже настоящих успехов.
Правильно ли это осуждение на ваш взгляд?
Сам человек, который жалуется, может быть очень неплох: иметь образование, работу с хорошей зарплатой.
Но он действительно любит комфорт, уют, свою зону комфорта. Стремится ограждать себя от плохого и дискомфортного.
Можно даже сказать по-философски: предпочитает эпикурейский стиль жизни.
И можно ли сказать, что грубые ответчики просто хотят донести до человека, что отсидеться всю жизнь в зоне комфорта не получится и придётся себя ломать и брать за шкирку, иначе сама жизнь так утрамбует, что мало не покажется?
Ps:
И кажется ли вам, что в описании просто типичная снежинка?