К. Маркс: "3) Переход от всеобщей формы стоимости к денежной форме Всеобщая эквивалентная форма есть форма стоимости
К. Маркс:
"3) Переход от всеобщей формы стоимости к денежной форме
Всеобщая эквивалентная форма есть форма стоимости вообще. Следовательно, она может принадлежать любому товару. С другой стороны, какой-либо товар находится во всеобщей эквивалентной форме (форме III) лишь тогда и постольку, когда и поскольку он, как эквивалент, выталкивается всеми другими товарами из их среды. И лишь с того момента, когда такое выделение оказывается окончательным уделом одного специфического товарного вида, — лишь с этого момента единая относительная форма стоимости товарного мира приобретает объективную прочность и всеобщую общественную значимость.
Специфический товарный вид, с натуральной формой которого общественно срастается эквивалентная форма, становится денежным товаром, или функционирует в качестве денег. Играть в товарном мире роль всеобщего эквивалента делается его специфической общественной функцией, а следовательно, его общественной монополией. Это привилегированное место среди товаров, которые в форме II фигурировали как особенные эквиваленты холста, а в форме III все выражали свою относительную стоимость в холсте, исторически завоевал определённый товар, а именно золото. Поставим поэтому в форме III на место товара холст товар золото. Получится:
D. ДЕНЕЖНАЯ ФОРМА
20 аршин холста = 2 унциям золота
1 сюртук =
10 ф. чаю =
40 ф. кофе =
1 квартер пшеницы =
? тонны железа =
x товара A =
« »"
вопрос: ощущение, что тема притянута за уши. откуда науке известно, что был переход? нам ведь лишь известно, что деньги были всегда.
не является ли этот вопрос похожим на то, что было первым: яйцо или курица?
Этг не наука, а формализация реальности, наукообразие.
Ты сам придумал и приписал сюда науку, в тексте о ней ни слова.
Ты сам придумал, что деньги были всегда
Тема притянута за уши, потому что тебе так почувствовалось - кринж.
Нет, не является. Он прямым текстом сказал, что первым был товар.
Откуда взялась посылка, что-де «деньги были всегда»? Науке известно, что даже человек был не всегда — что же, деньги были прежде человека? Вы Золотому Тельцу поклоняетесь что ли)
Следовательно, логично, что был какой-то переход к деньгам от безденежья.
Вопрос о куре и яйце это вопрос об актуальном и потенциальном. Здесь не вижу похожего.