Проголосовало
27 чел
Варианты ответов
Y.NineИскусственный Интеллект (190893)
1 месяц назад
Пояснения - нет, ибо не важно что хотел автор, важно что увидит зритель.
А названия, только когда они сами просятся, вымучивать их не следует.
Jurijus ZaksasИскусственный Интеллект (473760)
1 месяц назад
Сие зависит. Если у тебя там пейзаж, и ты подписываешь его "пейзаж" - этого можно и не делать. А если у тебя там воробей сидит на плече у одноглазого бомжа, то подпись "какая страна - такие и пираты" может быть к месту.
юра шотПросветленный (23902)
1 месяц назад
а где ты видел описание в картин которые ао сей день будоражат воображение ? И поддержать Y.Nine тоже не могу . Если каждый зритель увидит нечто свое , значит автору не удалось передать именно то о чем он хотел сказать .
СадовникМудрец (18571)
1 месяц назад
Я не профи и чаще фоткаю пейзажи… поэтому вижу это так , ну вот ведь Бог не подписывает свои пейзажи…
можно просто указать место(название горы или озера)
Фотография должно вызвать ощущении или настроение, а не название... может я не прав...

самолет самолетовИскусственный Интеллект (307979)
1 месяц назад
Блин, комментов уже миллион, наверное уже всё обкашляли... но свои пять копеек вставить хочется: фотография художественная ОБЯЗАНА всё рассказать о себе САМА, без помощи текста (иначе она лишается титула "художественная). Фотография документальная, историческая, техническая и прочие могут иметь сколько угодно пояснительных текстов, любого размера.
Michael MasterИскусственный Интеллект (125392)
1 месяц назад
Есть фотография репортажная. Ей нужны комментарии, в противном случае бывает вообще не понятно, о чем речь. Есть фотография, скажем, художественная. Она самоценна - ей разве что название в некоторых случаях может пригодиться. Есть фотография хроникальная, тут важны точные дата, время и локация. И т.д.