Можно верить в Бога, можно не верить, но как вы объясните то, что умные люди, нобелевские лауреаты,
не могут объяснить всего без наличия Бога?
С наличием бога веруны тоже не могут. Они просто ввели постулат, что "пути господни неисповедимы", то есть "нам не дано понять что и зачем он делает". То есть разница в том, что одни пытаются познать мир, другие просто отказались это делать в принципе, прикрывшись богом как отговоркой. Ну так и какой в нём смысл, если он ничего не объясняет, а лишь оправдывает отказ вообще что-либо делать?
Христос не воскрес...
нобелевские лауреаты по физике дебилы?
Всего не сможет тебе объяснить
... и бог.
Потому что если сможет, то ты тоже станешь богом, а бог он один!
А если не сможет, то какой же он бог.
ой, схоластика
в чем этА? Можно больше конкретики? например в метрологии в 1 метре сколько бога? или у Бога метров?
Или возможнА в физике Бога больше? СкилькА Бога в кинетической энергии Eкин = m⋅v²/2? А в электронике Бог где в Ватах Бог куда поместился? А в Амперах?
Или он возможно есть где-то в биологии? Допустим божественное начало папоротника Где?
Чет вы завернули не подумав.
И почему все умные люди это мужчины? Это что заговор против женщин?
не знаю, не все, Мария Складовская-Кюри женщина.
Можно верить в Бога, можно не верить, но как вы объясните то, что умные люди, нобелевские лауреаты,
не могут объяснить всего без наличия Бога?
Никогда не пытаюсь что-либо, кому-либо ОБЪЯСНИТЬ, ибо НЕВОЗМОЖНО научить человека ИСТИНЕ!
Язык человеческий вербальный (словесный), - самый неподходящий инструмент, из созданных человечеством, для познания ИСТИНЫ, в силу различия их (слов) значений в сознании каждого индивида!
Наличие УМА, вовсе не означает РАЗУМНОСТИ индивида, ибо УМ и РАЗУМ - характеризуют различные ипостаси его ДУХА...
Какое значение Вы вложили в свои слова, - меня не интересует; в моём сознании вопрос Ваш звучит НЕРАЗУМНО (НЕЛЕПО).
Азъ есьмь благ и человеколюбец,... поелику остаюсь лишь червём смердящим... Я индуктор (или indignæ - недостойный лат.) от рождения. Истинность моих ответов зависит лишь от правильности формулировок вопросов.
А как ты объяснишь ВСЁ? Если мы своими органами чувств (и приборами) далеко не всё фиксируем?
Существует множество способов объяснить мир. Один из способов был использован многими культурами, которые пытались понять мир при помощи божественных объяснений (Бог распускает цветы, Бог приводит в движение встающее солнце и т.п.). Наука является параллельным способом миропонимания, использующий лишь термины причины и следствия "естественных" факторов. Ввиду предложенных правил наука просто не может включить божественные объяснения из иных традиций, она вынуждена обращаться к своим методам для поиска новых объяснений (цветы распускаются, потому что изменение температуры приводит к выделению гормонов, которое приводит к дифференциальной активности гена, приводящее к биохимическим изменениям в развитии бутона; солнце встаёт, поскольку восточное вращение Земли вокруг своей оси приводит к возникновению Солнца в поле зрения). Говорить, что наука пытается "объяснить мир без помощи Бога" совершенно верно, но в хорошем смысле. Наука просто пытается объяснить мир в рамках своих возможностей. Если науке удаётся придумать объяснение, это не означает, что удалось объяснить "отсутствие Бога", это просто означает, что в распоряжении имеется много объяснений — одно (научное) посредством физического "как" и другое (религиозное), посредством метафизического "почему". Сам потенциальный конфликт здесь в отношении того, что наука "объясняет отсутствие Бога", не является виной науки, учёных либо принятых методологических оснований; он возникает ввиду того, что люди зачастую находят научные объяснения более убедительными, чем "божественные" объяснения.
Целью всех наук является объяснение Вселенной без привлечения сверхъестественного. Делает ли это Бога "необязательным" — это личное мнение, а не необходимое заключение.
Так, что они - умные люди, шнобелевсие лоуреанты.
Они его просто не могут всего спрятать. Бог это общевселенская Мера, она же матрица всевозможных состояний материи, информационный банк данных, духовный центр управления всеми процессами во Вселенной. У меня много доводов, есть доказательства, но не хочется уже в сотый раз об этом говорить в воздух не очень, мягко говоря, умным людям. Я начал познавать Бога, когда был студентом биофака и в т.ч. с теории В.Вернадского о Ноосфере. Но это только было начало, азы.
Но всякий глупый может объяснить всё что угодно "через бога", то есть на уровне - верь мне.