Литература 9 класс
Почему публике не понравилась пьеса "Ревизор" Гоголя
Пьеса “Ревизор” вызвала острый общественный скандал по нескольким причинам:
1. Острая сатира и узнаваемость персонажей. Гоголь создал настолько точные и беспощадные образы провинциальных чиновников с их пороками (взяточничеством, казнокрадством, глупостью, угодничеством), что многие зрители увидели в героях себя или своих знакомых. Это было воспринято как личное оскорбление.
2. Отсутствие положительных героев. В пьесе нет ни одного по-настоящему положительного персонажа, которому можно было бы сопереживать. Все герои, включая Хлестакова, погрязли во лжи и глупости. Это нарушало привычные каноны драматургии того времени.
3. “Низменность” темы. Для высокой сцены того времени изображение коррупции и морального разложения чиновников считалось слишком смелым и неприглядным. Публика была шокирована таким откровенным реализмом.
4. Страх перед последствиями. Чиновники опасались, что пьеса может подорвать авторитет власти и вызвать неуважение к государственным служащим.
5. Непонимание замысла. Многие восприняли пьесу лишь как злой фарс, не увидев в ней глубокий замысел Гоголя – показать “все дурное в России” и призвать к нравственному очищению.
Даже император Николай I, посмотревший пьесу, отметил: “Ну и пьеска! Всем досталось, а мне — более всех!”, что показывает понимание остроты и правдивости гоголевской сатиры, хотя и неприятие её.
Гоголь был очень расстроен такой реакцией, так как рассчитывал на другой эффект – чтобы общество ужаснулось своим порокам и задумалось об их исправлении.
Слишком острая сатира: Комедия беспощадно высмеивала пороки чиновничества: взяточничество, казнокрадство, глупость, произвол, страх перед начальством. Многие зрители-чиновники увидели в персонажах себя или своих коллег, что вызвало у них раздражение и обиду. Пьесу восприняли как пасквиль на все российское чиновничество и даже на Россию в целом.
Отсутствие положительных героев: В отличие от классических комедий, где обычно присутствуют положительные персонажи-резонеры или торжествует справедливость, в "Ревизоре" практически все герои порочны или глупы. Это нарушало привычные каноны и казалось многим мрачным и безысходным.
Непонимание замысла Гоголя (Восприятие как фарса): Гоголь стремился к "смеху сквозь слезы", к тому, чтобы зрители увидели в героях не просто смешных карикатур, а отражение общечеловеческих пороков и задумались о себе. Однако многие восприняли пьесу как легкий фарс, водевиль, просто набор анекдотических ситуаций. Они смеялись над персонажами, но не узнавали в них себя и не видели глубокого социального и нравственного смысла. Именно этот поверхностный смех больше всего расстраивал Гоголя. Он хотел, чтобы публика ужаснулась тому, над чем смеется.
Проблема исполнения: Гоголь был недоволен игрой актеров, считая, что они играли карикатурно, утрированно, не поняв глубины образов (особенно это касалось роли Хлестакова). Это усугубляло восприятие пьесы как фарса.
Оскорбление "хорошего общества": Изображение нравов провинциального чиновничества было сочтено слишком грубым, неприличным для столичной сцены.
Необычная концовка: Знаменитая "немая сцена" оставляла зрителей в недоумении, не давая традиционной развязки и морали.
1)Непонимание жанра и замысла
Гоголь называл «Ревизор» «комедией в пяти действиях», но зрители ожидали традиционного водевиля с лёгким юмором. Вместо этого они увидели жёсткую сатиру на чиновничество и общественные пороки. Многие восприняли пьесу как карикатуру на Россию, а не как обличение общечеловеческих недостатков.
2)Обида высшего общества
Пьеса высмеивала коррупцию, взяточничество и глупость чиновников, а поскольку первые зрители были как раз из привилегированных слоёв (дворяне, чиновники, купцы), они почувствовали себя задетыми лично. Даже император Николай I, присутствовавший на премьере, сказал:
> «Всем досталось, а мне — больше всех!»
3) Обвинения в клевете и отсутствии положительных героев
Критики (особенно консервативные) упрекали Гоголя в том, что в пьесе нет ни одного положительного персонажа. Даже Хлестаков — не настоящий ревизор, а мелкий плут. Это противоречило традициям классицизма, где добродетель должна была торжествовать.
4) Новаторство Гоголя
Пьеса ломала привычные театральные каноны:
- вместо любовной интриги — абсурд и страх перед мнимым ревизором;
- вместо морализаторства — гротеск и гипербола;
- вместо развязки — немая сцена, оставляющая ощущение безысходности.
Многие зрители просто не поняли, как к этому относиться.
5) Влияние цензуры и искажения в постановке
Первые постановки смягчали сатирический эффект:
- актёры играли слишком гротескно, превращая персонажей в шаржи;
- некоторые сцены вырезались из-за цензуры;
- режиссёры делали упор на фарс, а не на сатиру.
Премьера пьесы Н.В. Гоголя "Ревизор" в 1836 году действительно вызвала скандал и неоднозначную реакцию публики, особенно среди чиновничества и высшего света. Основные причины недовольства были следующими:
Острая сатира и узнаваемость: Гоголь создал настолько точный и беспощадный сатирический портрет провинциального чиновничества – их взяточничества, казнокрадства, глупости, угодничества, страха перед начальством – что многие зрители из числа чиновников и дворян увидели в персонажах пьесы себя или своих знакомых. Это было воспринято как личное оскорбление и дерзкая насмешка над всем сословием и государственным аппаратом. Им не понравилось, что их пороки выставили на всеобщее обозрение в таком неприглядном виде.
Отсутствие положительного героя: В пьесе нет ни одного по-настоящему положительного, высоконравственного персонажа, которому можно было бы сочувствовать. Все герои, включая Хлестакова, погрязли во лжи, страхе, корысти и глупости. Это нарушало привычные каноны драматургии того времени, где часто присутствовал резонер или идеальный герой, и создавало у публики ощущение безысходности и "кривого зеркала", отражающего только уродство.
Смелость и "низменность" темы: Для высокой сцены того времени изображение столь неприглядных сторон жизни, коррупции и морального разложения чиновников считалось слишком смелым, даже "грязным". Публика, привыкшая к более возвышенным или развлекательным сюжетам, была шокирована таким откровенным реализмом.
Страх перед последствиями: Чиновники опасались, что пьеса может подорвать авторитет власти и вызвать неуважение к государственным служащим.
Непонимание замысла: Не все смогли или захотели увидеть за сатирой глубокий замысел Гоголя – показать "все дурное в России" и призвать к нравственному очищению. Многие восприняли пьесу лишь как злой фарс и карикатуру.
Сам Гоголь был очень расстроен такой реакцией, так как рассчитывал на иной эффект – на то, что общество ужаснется своим порокам и задумается об исправлении. Знаменитая фраза, приписываемая императору Николаю I после просмотра: "Ну и пьеска! Всем досталось, а мне — более всех!", показывает, что даже на самом верху понимали остроту и правдивость гоголевской сатиры, хотя многим это и не нравилось.
Потому что я так сказал