Ответьте на аргументы против существования бога. ПРОДОЛЖЕНИЕ
7) Второе по любимости. ЛГБТ - грех.
За что? Почему? Ты же добрый бог!
Почему надо запрещать любить? Люди не виновны, как правило такими рождаются.
8) А зачем вообще надо было такое понятие как "грех" создавать? Тут давайте по порядку. Первое: далеко не каждый человек грешит осознанно.
Например убийство человек в своём уме не совершит. Тут явно психологическое заболевание.
Человек не виновен в своём грехе. А некоторые рождаются в семье преступников и считают, что воровать, насиловать - абсалютно нормально. В том, что человек злой как правило виновато воспитание/окружение или же врождённые отклонения.
Сознательно никто не грешит. Чисто теоретически логичнее было бы просто отправлять их не в ад, а просто в небытие, пустоту, они так-то не заслужили мучаться, но и в раю быть не имеют права.
Прочие противоречия:
9) Если так подумать. Чем бог отличается от человека? В библии написано. что бог выше человека во много раз. Дословно не помню, но что-то вроде "мысли мои, и чувства мои, во много превосходят ваши". Чем? Бог, единственное чем отличается от человека, так это своей властью.
Напоминает царя. Царя, который просто родился в царской семье, ему просто повезло. Власть, которую он имеет, ничем не заслужена, она передана просто по наследству, но она огромна. Царь такой же человек как и простолюдины, и мысли его не выше обычных крестьян. Я не могу назвать хоть одну причину, почему бог умнее людей. Наоборот, исходя из предыдущих фактов он очень глуп. 10) Динозавры. Глупо было бы утверждать, что их не существовало.
Все, даже верующие, никто этого не отрицает. Но что-то в библии о них ни слова. Бог сразу создаёт человека. И...
Всё. Про динозавров как-то упущен момент. Типо, а куда они делись?..
Как вы можете заметить, фактов и аргументов реально много. И это мы лишь проанализировали вопрос очень поверхностно, с точки зрения обычного обывателя, не вдаваясь в науку. Просто подумали более 5 секунд и основываясь на обычной логике достали так много всего. И это не единственное, что приходит на ум.
Также неясно почему бог налелип разумом и душой лишь человека, зачем нужны в таком случае животные? Почему, если мир этот создан лишь для человека, существуют те же львы, которые никак человеку не помогают, а наоборот могут напасть и сожрать? Оставил бы бог только коров, куриц и прочих животных для питания человеческого, да собак как друзей человека. А это-то зачем нужно? Вообщем вы понимаете мою мысль. Именно поэтому я не верю в бога и являюсь убеждённым атеистом. И вам советую.
Вы спорите не с фактом существования Бога, а с религиозными текстами. В этих текстах много бреда, но бред в текстах написанных древними людьми не может являться доказательством отсутствия Бога.
Обратитесь к современной религии Нью Эйдж и в ней вы не найдёте описанных вами противоречий.
Невозможно в принципе доказать или опровергнуть существование творца.
Правильный ответ на вопрос: Существует ли бог? - Не знаю.
Вопрос о доказательстве существования Бога — один из самых сложных и дискуссионных в философии, теологии и науке. Существует множество подходов к этой проблеме, но ни один из них не является общепризнанным. Рассмотрим основные аргументы, которые предлагались на протяжении истории:
1. Космологический аргумент (аргумент первопричины)
Суть: Всё в мире имеет причину, значит, должна быть первопричина всего — Бог.
Формулировка:
Всё, что существует, имеет причину.
Вселенная существует.
Значит, у Вселенной есть причина.
Этой причиной может быть только Бог.
Критика:
Если всё имеет причину, то кто создал Бога? (Теисты отвечают, что Бог — самопричинная сущность.)
Современная физика допускает, что Вселенная могла возникнуть из квантовых флуктуаций без внешней причины.
2. Телеологический аргумент (аргумент от замысла)
Суть: Устройство Вселенной и жизни слишком сложно и упорядоченно, чтобы возникнуть случайно — значит, есть Творец.
Примеры:
Тонкая настройка физических констант (если бы они были чуть другими, жизнь была бы невозможна).
Сложность биологических структур (ДНК, глаз, клетка).
Критика:
Эволюция и мутации могут объяснить сложность жизни без Творца.
Возможна мультивселенная, где в других мирах константы иные, а мы живём в «подходящем» мире.
3. Онтологический аргумент (априорное доказательство)
Суть: Сама идея Бога как совершенного существа доказывает Его существование.
Формулировка (Ансельм Кентерберийский):
Бог — это то, больше чего нельзя помыслить.
Если Бог существует только в уме, но не в реальности, то можно помыслить большее — Бога, существующего реально.
Значит, Бог должен существовать.
Критика:
Существование — не свойство, которое можно приписать понятию (Кант: «100 реальных талеров не содержат в себе ничего большего, чем 100 возможных»).
4. Моральный аргумент
Суть: Объективная мораль существует → её источник — Бог.
Формулировка (К. С. Льюис):
Если есть абсолютное добро и зло, должен быть абсолютный нравственный Законодатель.
Люди ощущают этот закон (совесть).
Значит, Бог существует.
Критика:
Мораль может быть продуктом эволюции (альтруизм помогает выживанию).
Есть светские этические системы (например, кантовский категорический императив).
5. Религиозный опыт
Суть: Миллионы людей переживали встречу с Богом — это свидетельство Его реальности.
Критика:
Субъективные переживания могут объясняться психологией, нейрохимией (например, височная эпилепсия вызывает мистические ощущения).
6. Историко-религиозные аргументы
Пример: Воскресение Христа (апостолы умерли за свою веру, что странно, если бы они лгали).
Критика:
Доказательства основаны на текстах, которые могли быть мифами или аллегориями.
Вывод
Ни один аргумент не является абсолютным доказательством, но вместе они могут составлять основу для веры. Для атеиста эти доводы неубедительны, для верующего — подтверждают его убеждения. Вера остаётся вопросом личного выбора, а не чистой логики.
нейросеть DeepSeek
Когда глупый смотрит на умного, то мыслит о нем в категориях своей глупости и классифицирует его как одного из глупцов, потому что у него извилин недостает понять большее.
Если человек не способен отвечать за свои поступки, то такому человеку невозможно вменить ответственность. Поэтому он называется невменяемым.
Все ЛГБТшки и прочие грешники, отрицающие свою власть над собственным телом и мыслями, через это преподносят себя как невменяемых. Но проблему греха это не решает, а решить ее необходимо, чтобы весь мир не скатился в адище, как это уже было до потопа. Поэтому невменяемых и просто сознательных злодеев изолируют от мира живых, нормальных людей.
Слово "динозавр", насколько мне известно, появилось относительно недавно - в 1842 году. Поэтому неудивительно, что в Библии оно отсутствует, даже если в ее сюжетах и упоминаются эти существа или подобные им - "драконы", "левиафаны", "бегемоты".
А советы от теоретика только на словах звучат разумно. Вымышленные варианты всегда привлекательнее реальных, потому что не проверялись на практике, в деле.
Господь все творит совершенным, человек Его лучшее творение, который живя в раю миллионы лет, был в гармонии с природой и Господом, но, захотел добровольно повредиться, от чего стал немощным, болезным и смертным, из-за него и сама земля стала проклята, что все людишки и, зверушки, страдают, до сих пор.
