На основании этого, шудрический мозг иных, перестаёт различать, где комментарии истинного гуру а где самозванца?

На самом деле важнее всего шастра, богооткровенное писание. Шастра — это основа всего.
__________________________________________________________________________
А что тут удивительного? Это же естественно!
НО ЕСТЬ ПРОБЛЕМА:
Болезнь имперсоналистов маявады заключается в том, что они не понимают, что когда в ведах подчёркивается приоритет чего-либо над чем-либо, то это не означает что всё остальное менее важно и менее авторитетно.

Вот например стих ниже:
Цитируя Шрилу Нароттаму Даса Тхакура, Шрила Прабхупада говорит:

Вот как, согласно Шри Чайтанье Махапрабху, следует распознавать воплощение Бога. Шрила Нароттама дас Тхакур говорит: са̄дху-ш́а̄стра-гуру-ва̄кйа, читтете карийа̄ аикйа. Признавать что-либо истинным нужно, опираясь на слова святых, духовного учителя и шастр. На самом деле важнее всего шастра, богооткровенное писание. Если духовный учитель говорит не то, что написано в шастре, его не следует считать духовным учителем. Подобно этому, если святой человек говорит что-то, расходящееся с шастрой, значит он не святой. Шастра — это основа всего. К сожалению, в наше время люди не опираются на шастры, поэтому они считают мошенников аватарами Бога, что в свою очередь ведет к обесцениванию понятия аватара.

Не слишком разумные шудры сразу начинают разделять неделимое в стихе на две части, принижая роль духовного учителя по сравнению с Шастрами.

Суть их заблуждений здесь проста. Суть в том что как и цитата " На самом деле важнее всего шастра, богооткровенное писание. Шастра — это основа всего.", так и цитата "Признавать что-либо истинным нужно, опираясь на слова святых, духовного учителя и шастр" как не принижает роль духовного учителя отдавая предпочтение Шастрам, так и наоборот не самоутверждает Шастры, за счёт принижения роли духовного учителя. ЭТО НЕДЕЛИМЫЕ ВЕЩИ ОДНО ЦЕЛОЕ КАК ТУЛОВИЩЕ И ГОЛОВА!

Т.е. сказанное "На самом деле важнее всего шастра, богооткровенное писание. Шастра — это основа всего.", не ставит под сомнение роль духовного учителя (как и сказано в стихе, признавать что-либо истинным нужно, опираясь на слова святых, духовного учителя и шастр) и не принижает его авторитет подозрениями, сказанными во второй части стиха цитирую:

ВТОРАЯ ЧАСТЬ:
Если духовный учитель говорит не то, что написано в шастре, его не следует считать духовным учителем. Подобно этому, если святой человек говорит что-то, расходящееся с шастрой, значит он не святой. К сожалению, в наше время люди не опираются на шастры, поэтому они считают мошенников аватарами Бога, что в свою очередь ведет к обесцениванию понятия аватара.
_____________________________________________________________
Вот это второе и есть тот самый краеугольный камень который такие кидают в НЕДЕЛИМОЕ ПЕРВОЕ.
Это и есть болезнь имперсоналистов маявады.
Они начинают искать изъяны во всех уполномоченных Богом комментаторах вед, не понимая что в ведах нет противоречий!
Противоречия в их больных умах.
В ведах описаны качества духовных учителей, их житиё, написано как распознать мошенника, дана парампара авторитетных представителей Бога идущая от Кришны.

Не принимать это очевидное и продолжать думать так как написал выше, это мыслительные спекуляции больного возбуждённого ума и логика половины курицы!
На основании этого больной мозг таких перестаёт различать, где комментарии истинного гуру а где самозванца.