ПОМОГИТЕ СРОЧНО С СОЧИНЕНИЯМИ ЕГЭ ПО ЛИТЕРАТУРЕ!!!

1.Нельзя не согласиться с высказыванием Писарева о романе "Обломов". В нем действительно затронуты важные вопросы и проблемы общества второй половины 19 века. Одна из них - проблема инфантильности и несамостоятельности представителей дворянского сословия, привыкших жить за счет труда крепостных. Обломов даже гордится тем, что никогда сам не надевал себе чулки, при этом он считает себя джентльменом. Еще одна проблема - проблема боязни перемен теми, кто привык к праздному образу жизни. Так, Обломов добровольно запирается в четырех стенах и лежит на диване. Такие, как Обломов, не могут изменить жизнь к лучшему. Также не менее важной является проблема рабского мировоззрения крепостных. Например, Захар - слуга Обломова - изуродован холопской системой: он ничего делать не умеет, может лишь прислуживать. Поэтому в финале романа он показан просящим милостыню нищим. А главный вопрос, которым задаешься, читая роман, вероятно, такой: что ожидает Россию, если большая часть ее населения - Обломовы?
2.Сходство Обломова и Онегина состоит , во-первых, в том, что оба они представители дворянства, во-вторых, учились "чему-нибудь и как-нибудь". И тот, и другой живут в Петербурге. Правда, Онегин родился на брегах Невы, а Обломов приехал в столицу из Обломовки. Но Онегин и Обломов, в силу своего природного ума, хорошо понимают высший свет, его ничтожность и лицемерие. Так, Онегин, несмотря на то что посещает балы и вечера, страдает хандрой: "рано чувства в нем остыли; ему наскучил света шум"
Для Онегина "несносно видеть пред собою одних обедов длинный ряд,
Глядеть на жизнь, как на обряд,
И вслед за чинною толпою
Идти, не разделяя с ней
Ни общих мнений, ни страстей".
То же можно сказать и об Обломове, который после очередного вечера жалуется Штольцу, что ему не хочется посещать вечера, где ведутся пустые разговоры, где люди притворяются друзьями, а на деле такими не являются. Таким образом, между Обломовым и Онегиным сходство в том, что они лишние люди в своем кругу, потому что презирают его низменные интересы.
3.Сравнения в стихотворении Пастернака создают образ снегопада. Так, сравнение "Словно падают не хлопья,а в заплатанном салопе сходит наземь небосвод" - показывает необыкновенную мощь снегопада и очеловечивает его, причем подчеркивая исконно русское происхождение : небосвод одет в салоп - старинную русскую верхнюю одежду, да к тому же с заплатками, как у небогатых людей. Другое сравнение :"словно с видом чудака,
С верхней лестничной площадки,
Крадучись, играя в прятки,
Сходит небо с чердака" - тоже делает снегопад живым и наделяет его игривостью, загадочностью. Таким образом, сравнения помогают увидеть в обычном природном явлении необыкновенную картину.
4.В стихотворении Пастернака за пейзажной зарисовкой виден философский смысл: снег - символ быстро проходящей жизни. Глядя на падающий снег,лирический герой задается вопросом о том ,как проходит время. Многие стихотворения Ф. И. Тютчева тоже можно отнести к пейзажно-философской лирике. У Тютчева часто пейзаж дан для того, чтобы соотнести его с размышлениями о вечном. Так, в стихотворении "Как неожиданно и ярко" лирический герой восхищается радугой, которая через минуту должна исчезнуть. И эта картина рождает мысль о том, что надо ценить данную нам на мгновение красоту окружающего мира.
Таким образом, Пастернак и Тютчев не просто любовались природой, но смогли прийти к мудрым мыслям, наблюдая за ее жизнью.