"История" священного дерева Бодхи сфабрикована как и сам буддизм? Вопрос для тех, кто не любит, когда их обманывают.
Согласно преданию, Будда обрёл просветление под определённым деревом, после чего на этом месте был возведён храм. Разумеется, к моменту прибытия английских колонизаторов никакого храма здесь не было и в помине.
Однако впоследствии храм был обнаружен одним британским археологом да именно британским, это важно ☝️. Он (храм) был якобы погребён под слоем песка и почвы и впоследствии «отреставрирован».
Ну что, похоже на сооружение, которое выкопали из песочка?😄
А как вам стилистика и соответствие «великому» историческому прошлому? У нас такое безобразие из песка и бетона лепит местная администрация ради фотоотчетов о бурной культурной жизни района. 😂
Так что под «реставрацией» следует понимать «англичане построили храм».
А вот история священного дерева Бодхи—это вообще что-то с чем-то. Этого невозможно передать своими словами, нужно читать официальные источники. Вот слово в слово. Почитайте, кому не лень, не пожалеете.⬇️
И вот буддизм, — он ВЕСЬ(!) такой. Сшит белыми нитками из тряпок, которые нашли по дороге.
ЧТО ДУМАЕТЕ, ГОСПОДА❓
Для чего нужно было делать фальсификацию такого масштаба?
надеюсь, урок просвещения от Коти пошёл вам на пользу, и вы стали лучше разбираться в шутках истории и религии.
да большинство истории 90% это выдумка.тогда придумывали чтобы себя возвысить перед другими.и событий так же не было.в египте целые поколения фараонов выдумали.это своё болото цари охраняли и показывали свою крутость.были тогда у них инженеры и мастера этого дела.чтобы дурить народ.в реале человечество создали аннунаки(рептилоиды) чтобы работали как рабы на шахтах.добывали голубые кроисталы энергитические..и щас они живут среди людей и рулят тут.а другое выдумали для скрытия их.про это писал книги Захария Ситчин.он 30 лет изучал это научно
Ух ты, вопрос даже без обычных для ТС оскорблений в сторону буддизма и буддистов (ну или почти без них).
Непонятно, правда, какое отношение история дерева Бодхи имеет к истории буддизма. Или история храма - к достоверности буддийского учения. И в чем вообще суть претензий к дереву.
При том, что сама история дерева прекрасно иллюстрирует и преемственность, и базовое значение слов "бессамостность", "непостоянство" и "атман", в том числе - к одному из символов буддизма, и, в сумме, являестя отголоском добуддийских культов (сохранившихся в современной Индии в том числе и в виде обряда "брака с деревом").
С таким же "успехом" можно пытаться притянуть за уши истории и других священных деревьев , которые не сохранились вообще (и вряд ли существовали как биологические виды с приписываемой давностью, если понимать историии буквально), но под которыми достигали просветления будды прошлого.
Суть буддизма не в этом.
Теперь перейдем к храму.
Это явный вборс из общего тренда "клуба аффективных 3,14деров" подменять устоявшуюся картину мира (прежде всего, историческую) на собственную версию истории: "Петербург основан орденом Нево на руинах древней столицы", "потоп был 200 лет назад, когда по Сибири мамонты гуляли", "Серафим Сарофский был наркоманом и вообще в кадильницы в хармах опиум с марихуаной добавляли" и тэ пэ. Как фентези - забавно, как инструмент для ориентирования в реальности - дичь. Зачем её несут? Цель двоякая: разрушить привычную картину мира, чтобы переформатировать представления о реальности "под себя" и зашорить критичное восприятие (вся эта дичь элементарно не бьется по междисциплинарному анализу, но "аффективные 3,14деры" - за кастовость и сегрегацию, в том числе по отраслям знаний).
Ирония в том, что с точки зрения учения Будды совершенно не важно, был ли храм основан "британскими учеными: (спойлер: нет") или действительно отреставрирован (от-рес-тав-ри-ро-ван, не "раскопан"!) на р.у.и.н.а.х. И - да, это выглядит именно так, как нечто, построенное (каким оно и должно выглядеть).
Миф о том, что якобы "британские эзотереги придумали буддизм и строили храмы", помимо перечисленных целей, косвенно продвигает и нацистско-шовинистический нарратив о том, что "да какая там культура или цивилизация у этих диких индусов/тибетцев/монголов/китайцев могла вообще быть?". Это немного напоминает дикие интерпретации Шумана по Гандхаре, которую "целиком создали греки, принеся цивилизацию индусам, но греков всему научили евреи".
Повторюсь: все это опровергается элементарным междисциплинарным анализом. Именно поэтому те, кто продвигает подобную дичь, также стремятся к упрощению, радикальной прогматизации (то есть уничтожению всех знаний, кроме минимального практического минимума "на развод") и подмене знаний с тем, чтобы знающие и(ли) интересующиеся оставались заперты в узких нишах "своих" дисциплин.
Вброс опровергается минимальным междисциплинарным анализом с трезвым критическим подходом.
все это опровергается элементарным междисциплинарным анализом
Ты сначала глаза протри, опровергатель.
Самое время начать опровергать эрекцию на меня.
Буддизм в основе своей мистификацией быть не может, т.к. и явление Будды и распространение буддизма предсказаны в шастрах по меньшей мере за 2.5 тыс. лет до рождения Сиддхартхы Гаутамы.
А что касается храма Махабодхи - это одно из самых красивых и самых атмосферных мест, в которых мне довелось побывать в своей жизни. Сравнивать его с лепниной ради фотоотчёта может только человек, который его не видел своими глазами. Интересно, что там есть артефакты, которые не имеют к Буддизму ни малейшего отношения, например, мурти пяти Пандавов. Не знаю, откуда они там взялись, возможно были принесены туда теми же "шиваитами", о которых говорилось выше. Но я сильно сомневаюсь, что англичане могли сделать такое. Да даже если и сделали - честно говоря вообще без разницы, потому что религия - это не храм и не дерево. И если религия жива, посади дерево или построй храм в любом месте, это место станет священным, если там будут жить и учить святые люди.
В принципе ты здраво рассуждаешь. Может быть, я не был внутри этого храма, но я очень хорошо знаю буддизм и его цели. Поверь мне, сатанизм гораздо честнее.
Так что ты осторожнее толерантничай.
Буддизм очень опасен для души. Которую он, собственно говоря, и отрицает.
Так что я бы назвал его не правильным, а ограниченно правильным.
вообще мелкобританцы любят создавать искуственные идентичности, что бы создавать управляемый хаос, вражду между разными идентичностями
те же буддийские статуи в афганистане, проект видимо оказался провальным, дали им пи*дячки тогда
ну а дерево может изначально действительно было каким то мистическим, к примеру было телом великого духа, или хранило какой то артефакт помогающий культивирующему в пробуждению сил
видимо мелкобританцы как и евреи ибранные какого то злого бога, задачей которых поддержание на планете управляемого хаоса и борьбы с прогрессивным человечеством
Искусственная буддийская идентичность, в Индии-то?) Да там буддистов меньше чем христиан. Вот действительно была бы глупая идея как потратить деньги империи)
Н: невежество. Современные Афганистан и Пакистан - территории древнего греко-буддийского (именно так!) государства Гандхара.
Гугл в помощь.
Угомонись мудила
Красиво не соврать - историю не рассказать.
Христиане, например, придумали себе целого бога.
-И что?
-А ничего. Придумали, и придумали. )