Совместимы ли Логос+Дао+Дхарма, свобода воли vs предопределение, теодицея и эсхатология в межрелигиозном синтезе?

Question

Как интегрировать концепцию Логоса (христианство) — как имманентного божественного разума, структурирующего космос, — с даосским Дао (невыразимым источником спонтанности) и буддийским Дхармой (универсальным законом обусловленного существования), учитывая их роль в формировании этических парадигм (ахимса, агапе, жэнь) и разрешении противоречия между свободой воли (ихтияр в исламе) и предустановленной гармонией (лейбницианство)? 
Если Абсолют в адвайте — ниргуна Брахман — отрицает атрибуты, а в каббале Эйн Соф трансцендентен до цимцума (сжатия), то как мистические традиции (суфизм, дзэн) обосновывают возможность непосредственного постижения (гнозис, марифа, сатори) в онтологиях, где божественное либо неописуемо (апофатизм), либо пустотно (шуньята)? 
Способна ли теодицея Лейбница (лучший из возможных миров) согласоваться с буддийским отрицанием субстанционального зла (духкха как следствие неведения) и исламским акцентом на испытание (ибтиля), если карма и кадар предполагают разные механизмы космической справедливости. Нужно еще принять эсхатологические модели: апокатастасис (всеобщее восстановление, Ориген), циклы кальп (индуизм) и воскрешение в Олам ха-Ба (иудаизм) — и их влияние на этические императивы в контексте конечности vs бесконечности сансары.

user_11717304 · Accepted Answer

Ничего го кроме Бхагавана Нет!
Ответ Цитирую!
Сана́тана-Дха́рма (санскр. सनातन धर्म, sanātana dharma IAST), что в переводе означает «вечная религия», «вечный путь» или «вечный закон».  
Санатана-Дхарма представляет собой семейство разнообразных религиозных традиций, философских систем и верований, основанных на монотеизме, политеизме, панентеизме, пантеизме, монизме и даже атеизме. Типичными для индуизма можно признать такие религиозные положения, как дхарма, карма, сансара, мокша и йога. 
Согласно Большой советской энциклопедии, «Конституция Индии включает в индуизм также буддизм, джайнизм и сикхизм, однако в научной индологической литературе их принято считать самостоятельными религиями».

angelina_8304 · Answer

Все это Едино..нет противоречий.
Одно проявляющее себя во множестве..образов, путей и различных описаний этих многогранных проявлений..каждое из которых уместно для своего времени, пространства или его отсутствия и восприятия индивидуальных джив/душ отягощенных кармической нагрузкой..

aleks_fishangle · Answer

Все от Бога и все к Нему.

orakul_150 · Answer

Думаю что возможно, хотя очень навеяно и похоже на фантастику.

mefodii64 · Answer

"Как интегрировать концепцию Логоса (христианство)с даосским Дао  и буддийским Дхармой" .Никак не интегрировать.Христианство не интегрируется с лжеучениями. От смешения правды с ложью не получится правда.

denis_bogachiov_65 · Answer

Да-да,  прежде таблетки, затем почистить зубки немолодые, а там уж как повезет, каак повезет.
Лишь бы не запоминалась та гадость, что вы изрекли..тьфу на всех богов вместе взятых
Пусть они дружно что?
Прально!
ОБОСРУТСЯ ночью

mister_spok_9 · Answer

ну понтоваться закодированными словами я и сам умею, но есть ощущение что суть в том что в буддизме нет прощения а в православии есть и в этом разница принципиальна

user_305904154 · Answer

Ваш вопрос охватывает грандиозный спектр философско-религиозных парадигм. Попробуем выявить ключевые точки соприкосновения и противоречия, используя междисциплинарный подход. 
### **I. Синтез Логоса, Дао и Дхармы: онтологические основания** 
1. **Логос (Христианство)**   
   - Рациональный принцип мироустройства (Ин 1:1),   
   - Имманентен (воплощён во Христе) и трансцендентен (как Слово Бога).   
2. **Дао (Даосизм)**   
   - Невыразимый источник спонтанности («Дао, которое можно выразить, не есть истинное Дао» — «Дао Дэ Цзин»),   
   - Проявляется через **у-вэй** (не-деяние) — гармонию с естественным потоком.   
3. **Дхарма (Буддизм)**   
   - Закон обусловленного существования (пратитья-самутпада),   
   - Этический аспект: дхарма как долг (в индуизме) vs отсутствие «я» (анатма) в буддизме.   
**Точки синтеза**:   
- Все три концепции описывают **упорядочивающий принцип реальности**, но:   
  - Логос — через рациональность,   
  - Дао — через спонтанность,   
  - Дхарма — через причинно-следственные связи.   
- **Этика**:   
  - Агапе (христианская любовь) ↔ Жэнь (конфуцианская человечность) ↔ Ахимса (ненасилие).   
--- 
### **II. Свобода воли vs предопределение**   
1. **Ихтияр (ислам)** — свобода выбора в рамках кадара (предопределения).   
2. **Лейбницианство** — предустановленная гармония как оптимизация возможных миров.   
3. **Буддизм** — карма как нелинейный процесс: действия свободны, но последствия неизбежны.   
**Разрешение парадокса**:   
- Даосизм: свобода — в следовании Дао (аналог «Божьей воле»).   
- Адвайта: иллюзия выбора (майя) vs реальность Брахмана.   
- **Синтез**: свобода воли — не абсолютна, но и не отсутствует; это **ко-творчество** с универсальным законом (Дхарма/Логос).   
--- 
### **III. Теодицея и природа зла**   
| Концепция               | Природа зла                          | «Справедливость»               |   
|-------------------------|---------------------------------------|--------------------------------|   
| Лейбниц                 | Необходимое для лучшего мира          | Оптимизация возможного         |   
| Буддизм                 | Духкха (страдание) от неведения       | Карма как закон                |   
| Ислам                   | Испытание (ибтиля)                    | Божественная мудрость (хикма)  |   
**Согласование**:   
- Зло как **несовершенство** (Лейбниц) ≈ **авидья** (неведение) в буддизме,   
- Но: в христианстве зло — следствие грехопадения, а в буддизме — фундаментальное свойство сансары.   
--- 
### **IV. Мистический опыт в апофатических традициях**   
1. **Адвайта**: Гнозис через **«нети-нети»** (не то, не то) — отрицание атрибутов.   
2. **Каббала**: Цимцум (самоограничение Бога) создаёт «пространство» для мистического восхождения.   
3. **Дзэн**: Сатори как прорыв за дуальность (пустота ≠ ничто, а потенциал).   
**Обоснование постижения**:   
- Апофатизм и шуньята сходятся в идее **неопосредованного опыта**,   
- Суфизм: «Кто познает себя, познает Господа» (марифа) — аналогия с адвайтой.   
--- 
### **V. Эсхатология и этика**   
1. **Апокатастасис** (Ориген) vs **вечная сансара**:   
   - Если все спасутся, этика теряет «ставки» (К. Барт критиковал это).   
   - Буддизм: цель — выход из сансары (нирвана), но без гарантии для всех.   
2. **Кальпы** (циклы) vs **линейный конец света**:   
   - Индуистские кальпы подчёркивают **вечное возвращение**,   
   - Иудейская Олам ха-Ба — финальное восстановление справедливости.   
**Вывод для этики**:   
- Цикличность смягчает эсхатологический ужас (нет «окончательного» наказания),   
- Линейный апокалипсис усиливает значимость **каждого выбора**.