Вам не кажется что выражения после дождика в четверг и когда рак на горе свистнет не совсем аналогичны?
объясню логически: дождь в четверг пойти еще может. и соответственно утром в четверг пошел дождь, а вечером дождь прошел и после него в четверг может человек сделать то, что обещал (иначе может не поздоровиться если он наврал своим пустым обещанием что после дождика в четверг он будет пить водку например или принесет что-то). а вот когда рак на горе свистнет это уж точно никогда потому что рак не поползет по горе и свистеть он не умеет. и соответственно в первом случае еще есть вероятность, только бог знает когда (вот и после дождика в четверг т е неизвестно когда, бог знает когда). а когда рак на горе свистнет тут логически никогда. согласны?
Типичны)
А философский смысл вашего вопроса в чём -? или в лингвистику вопрос хотели -? согласится с вами - значит я даже на грош не философ .... после дождичка - смягчённая форма категорического отказа ... четверг это день почитания бога Перуна ( грома и молнии ) во время засухи его молили о дожде - но мольбы были практически всегда тщетны .. и поговорка применяется ко всему несбыточному .. редко употребляемое "дождичек " усиливает иронический эффект поговорки и создаёт ощущение неправдоподобности ..
