Сектантам пришёл конец от Минюста.
3 апреля 2009 года в Министерстве юстиции Российской Федерации состоялось первое заседание Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации
В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации» Минюсту России переданы полномочия по определению порядка проведения государственной религиоведческой экспертизы. Приказом Минюста России от 18 февраля 2009 г. № 53 утвержден Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы и Положение об Экспертном совете по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. С 31 марта 2009 г. названный приказ вступил в законную силу.
Задачами государственной религиоведческой экспертизы являются:
- определение религиозного характера организации на основании учредительных документов, сведений об основах ее вероучения и соответствующей ему практики;
- проверка и оценка достоверности сведений, содержащихся представленных религиозной организацией документах, относительно основ ее вероучения;
- проверка соответствия заявленных при государственной регистрации форм и методов деятельности религиозной организации формам и методам ее фактической деятельности.
Приказом Минюста России от 3 марта 2009 г. № 61 образован Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. В состав Совета вошли В. В. Алифанов, В. Н. Белов, Е. А. Беренсон, В. О. Бобровников, В. А. Бурковская, А. В. Васильченко, Н. В. Володина, А. Л. Дворкин,
М. И. Коваленко, А. В. Кузьмин, С. А. Попов, Е. О. Мухтаров, А. Д. Редкозубов, Е. Д. Руткевич, А. В. Саввин, А. Г. Сарычев, Л. Е. Семенов, Р. А. Силантьев,
Б. У. Китинов, И. А. Шершнева-Цитульская, А. В. Щипков, В. В. Энгель,
В. М. Якупов, И. Н. Яблоков.
3 апреля 2009 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации состоялось первое заседание Экспертного совета, на котором были решены организационные вопросы его деятельности. Проведены выборы председателя Экспертного совета, его заместителей и ответственного секретаря Экспертного совета.
По предложению членов Экспертного совета единогласным решением председателем Экспертного совета избран А. Л. Дворкин, заместителями председателя – Р. А. Силантьев и В. М. Якупов, ответственным секретарем – А. Г. Сарычев.
Заседания Экспертного совета будут проходить по мере необходимости в случае направления Минюстом России соответствующего запроса о проведении государственной религиоведческой экспертизы.
Долгое время структуры исполнительной власти федерального уровня, на общем фоне ветвей и органов российской власти вообще, демонстрировали образцовое, по современным отечественным меркам, отношение к сложившемуся и в исторической, и в новой России религиозному многообразию. Временами даже казалось, что это и есть пример устоявшейся государственной политики, когда одни чиновники уходят, а выверенную годами практику наследуют приходящие им на смену, и что реальная политика особо не зависит от симпатий и антипатий конкретных личностей, оказавшихся во власти. "Образцовость" состояла, конечно, не в "равноудалённости" институтов и олицетворяющих их персон к существующим в российском государстве деноминациям, но, по крайней мере, означала "невмешательство" в выяснение отношений властей с религиозными организациями "на местах". Таким "местом", кстати, могла оказаться даже Москва. Достаточно вспомнить историю претензий столичного управления юстиции к заподозренной в тайном милитаризме "Армии Спасения" – респектабельной деноминации с филантропическим уклоном, которая завершилась проигрышем России в Европейском суде по правам человека. В чём-то сложившаяся в постсоветские годы практика "невмешательства" выглядит отступлением от того, как понимались свои полномочия властью в "центре" и "на периферии" в позднесоветский период. В ту пору Москва без каких-либо оговорок была "центром", т. е. выкрутасы провинциальных властей (которым – вот парадокс – по определению полагалось "чудить") были просто невозможны в столице.
Разумеется, идеология "невмешательства" федеральной исполнительной власти в религиозную политику "на местах", мягко говоря, не совпадала с пониманием единого общегосударственного стандарта гражданских прав; вмешайся вовремя федеральные структуры - и обращений религиозных организаций в Страсбургский суд удалось бы избежать.. . Но, как говорится, имели то, что имели: в свете изменений, явленных Минюстом при оформлении нового статута подведомственного ему Экспертного религиоведческого совета и формировании его персонального состава с "антикультистом всея Руси" во главе смело можно говорить о политике "невмешательства" уже в прошедшем времени.
А при "невмешательстве" же федеральных властей происходило вот что. Протестанты и последователи новых религиозных движений (НРД) испытывали трудности с признанием своих публичных прав и всячески ограничивались в проявлениях своей деятельности. Большинство изымавшихся на таможне старообрядческих раритетов спокойно передавались РПЦ МП по праву отдания "долга памяти"; деноминационные различия среди православных власти заметили, кажется, лишь после того, как сами старообрядцы сделали соответствующее заявление. Похожее происходило и продолжает происходить с бывшими культовыми зданиями. Самый свежий пример - так называемое "Суздальское дело" об изъятии недвижимости у Российской Православной автономной Церкви (РАПЦ) в пользу РПЦ МП. Но то всё дела рутинные. Взорвали же состояние "невмешательства" множащиеся претензии "силовиков" к литературе мусульман, "Свидетелей Иеговы", язычников, различных НРД. Причём претензии нарастают день ото дня с какой-то катастрофической скоростью.
Ну, а для целей принудительного свёртывания религиозного многообразия как нельзя лучше подходит идеология антикультизма. Единственные, кто знает ей цену, – это светские исследователи религии. Но кто их слышал? Зато антикультист Александр Дворкин сегодня "король телеэкрана" и в этом качестве - несомненный лидер общественного мнения. Медиакратические приоритеты постсоветской российской власти хорошо известны. В общем, всё сошлось, и удачно отыскался тот, кто способен назвать в условиях кризиса имя очередного "врага". Это же тоже пиаровская находка!
давно пора разобраться с тоталитарными сектами типа РПЦ и прочими....
Это что значит РПЦ закроют?
Во гады.
Очень хорошо.
Но необходимо понимать, что могут быть и крайности.
К сожалению, в свете последних общественно-политических тенденций есть веские основания предполагать, что этот орган может быть использован в качестве орудия цензуры.
Хотя, фамилия Дворкин мне знакома - он автор одной из первых серьезных работ по проблеме сект в нашей стране. Это внушает немного оптимизма.
