Почему в споре люди прибегают к аргументам, к спору не относящимся? Спорит вот начальник с подчинённым, так непременно

Да потому что, брат, сильных аргументов нет — начинается базар за звание. Типа начальник не может по делу нормально объяснить, вот и лезет в грязную игру: «Я тут главный, ты сопля». Это уже не спор — это продавливание авторитетом, чтоб ты сдулся.

А как только ты ему в ответ с усмешкой вкатишь — он психует, потому что не привык, что его не боятся. Он ж привык быть царём в офисе — сказал, и все рты позакрывали. А тут ты — хоп, и не прогнулся. Вот он и бешеный, типа "ах ты смелый какой", и давай гадить, мстить, чтоб поставить тебя на место.

Короче, это не спор, а игра в власть, а не у всех башка держит удар. Одни говорят по делу, а другие — давят статусом, когда с мозгами туго.

Так в таком случае надо начать гнать типо: "Че тему сменил?"

Потому что к личности придраться проще

Это проявление властной иерархии и слабости в аргументах. Начальник тянет «я тут главный», когда не может победить логикой, а обижается на ответ — потому что видит в этом угрозу своему авторитету. Подчинённый же рискует, ибо сила на стороне статуса, не правды. Так устроено: кто выше должностью, тот часто считает, что и в споре правее

Люди часто уходят в личные нападки или подковырки, потому что им сложно найти общий язык по сути вопроса. Это способ показать свою силу или защитить свою позицию, даже если аргументы слабые. В конфликте эмоции берут верх, и спор превращается в борьбу за власть или признание.