Если по моему мнению я придумал лучшее пока возможное решение автомобильных пробок но интересно не это а что мир дикий

Если кто-то хочет сказать что по его мнению он придумал лучшее решение автомобильных пробок но у него нет социально-значимого статуса в обществе — внимание читателей должно автоматически "переключиться" на ироничное насмешливое восприятие текста вне зависимости от логической обоснованности или если автор может искренне ошибаться в логической обоснованности — нужно нахамить, будто автор на сцене, на которую если публике не понравятся высказывания могут полететь тухлые яйца, помидоры и завуалированная нецензурная лексика наподобие "что ты тут нам простыни пишешь?"? Так, возомнив себя хозяинами мира, сброд хочет чтобы вне зависимости от характера автора, гнилой надменности по отношению к миру или отсутствию гнилой надменности по отношению к миру — на всякий случай высказать гадости потому что есть такая возможность, пусть боится услышать гадости в свой адрес вне зависимости заслуживает он это или нет? Если для автора высказывания унизительно ходить по инстанциям потому что в инстанциях смотрят в первую очередь на статус в обществе а логическая обоснованность вообще не интересна — нужно и в интернете отравить желание высказываться чтобы авторы льстили толпе? Мои идеи не какие-то уникальные, такие идеи НАВЕРНЯКА были у множества людей но почему-же вокруг такой дурдом, автомобильные пробки везде? А потому что даже от одного необоснованного гнилого слова в адрес авторов пропадет желание, 1 единственный гнилой человек, высказав гадости может остановить прогресс. Если оскорбляешь, обоснуй оскорбления или безразлично, что из-за необоснованных оскорблений в адрес только кого-то одного из изобретателей, а изобретателей без статуса должно быть гигантское количество потому что не все изобретатели любят льстить поджав лапки как собачки — у общества могут пропадать мечты купить личный автомобиль? Царство завистливых чёрной завистью хочет чтобы мир задохнулся от выхлопов автомобилей, чтобы автомобильный транспорт выглядел глупостью в сравнении с прошлыми "лошадными веками"?
Моя идея проста и лаконична но её не понять без предисловия! А предисловие вот: Сколько весит 1 легковой автомобиль, в среднем? Приблизительно одна-две тонны, так? Сколько весит 1 автобус, троллейбус, в среднем? Приблизительно тонн 20. Грузовики, фуры, тоже останавливаются перед светофорами, всё это в совокупности потеря энергии качения по дороге, на разгон тратится энергия а это тонны, тонны и тонны, поэтому в совокупности очень большая потеря энергии. Если-бы везде были подземные переходы с бегущими дорожками, с автоматическим включением и отключением, если-бы эти дорожки были двойными на разных скоростях, т. е. чтобы можно было перешагивать с одной на другую чтобы быстрее/медленнее ехать, если-бы по таким дорожкам и на велосипедах можно было-бы кататься с удовольствием, выпрыгивая на лету из переходов — на всё это, если посчитать — мне кажется должно было-бы тратиться намного меньше энергии, которую в совокупности теряют тонны транспорта перед светофорами. Может быть я ошибаюсь но идея разве тухлая? Эта идея была у меня ещё в детстве но мне казалось это слишком дорого но потеря энергии тоннами транспорта, мне кажется, намного дороже? А проблему перекрёстков, мне кажется, можно было-бы решить такими мостовыми развязками чтобы УЧИТЫВАЯ, что при подъёме на мост тратится много энергии — под мостами делали-бы углубления для дорог чтобы высота мостов и углубления под мостами были приблизительно в соотношении 50/50%. Неплохо было-бы учитывать и множество других факторов, например перед тем чтобы подниматься на мост — перед мостом делали-бы плавный спуск для разгона, всё это конечно большие деньги но мне кажется прогресс, который не мог-бы не увеличиться от таких новшеств — окупил-бы все затраты?