Почему теория большого взрыва это мошенничество?

Теория должна быть внутренне не противоречива и подтверждена фактами. Даже один факт противоречащей теории может разрушить теорию. Так же теория должна четко объяснять откуда и почему все произошло и иметь предсказательную силу. Проблема гипотезы большого взрыва что она ничего этого не делает. На сегодня существует только 2 факта которые могут трактоваться в пользу гипотезы большого взрыва и огромное количества против.

За: красное смещение (но существует альтернативная теория старения света которая прекрасно объясняет красное смещение).
Гипотеза большого взрыва предсказала существование микроволнового фона (но есть и другое объяснение его существования).

Против: напряженность Хаббла она существует и объяснения ее нет, более того гипотеза большого взрыва ни как его не предсказывает. Теория старения света может объяснить его тем что фотоны разной длины волны будут стареть с разной скоростью.
Обнаруженные телескопом Джеймс Вебб очень старые галактики слишком велики слишком развиты и имеют слишком большую долю тяжелых элементов чем предсказывает гипотеза большого взрыва и стандартная модель. Причем намного больше чем все предсказания что явилась шоком и посеяло хаос в стройных рядах верующих в большой взрыв. Например: "Протяжённость галактики JADES-GS-z14-0 (z 14,32) оценивается минимум в 1600 световых лет. Это говорит о том, что свет в основном исходит от молодых звёзд, а не от массивной чёрной дыры в её центре. Масса галактики превышает несколько сотен миллионов масс Солнца. Это примерно 10 % от массы нашей галактики Млечный Путь. Казалось бы, мелочь. Но эта «мелочь» была не по годам развита во времена Рассвета Вселенной, когда не должно было быть галактик такого размера и массы.
В галактике JADES-GS-z14-0, например, обнаружено так много пыли и тяжёлых элементов (в астрономии это всё, что тяжелее гелия), что это невозможно сегодня объяснить. Для этого должны были жить и умереть много поколений тяжёлых звёзд, что для времени через 300 млн лет после Большого взрыва представляется просто невероятным." большой взрыв и стандартная модель предсказывают одно, а фактически мы наблюдаем совсем другое, т.е. большой взрыв и стандартная модель не имеют предсказательной силы и ошибаются это значит они ошибочны.
Отсутствие следа от точки сингулярности. гипотеза Большого взрыва предполагает наличие точки сингулярности от которой идеалисты и сторонники Большого взрыва отсчитывают существование вселенной, вот только ни какого следа этой самой точки сингулярности не обнаружено, сторонники Большого взрыва оправдывают это тем что дескать ее и не было а вселенная расширяется одновременно в любой точке, но это антинаучное анти физическое заявление. Следа от места такого гигантского взрыва просто не может не быть, более того вселенная просто не может физически расширятся в каждой точке одинаково. Все эти заявления делаются исключительно только для того что бы любой ценой поддержать теорию большего взрыва с помощью различных полностью антинаучных заявлений у которых нет ни каких доказательств.
Отсутствие анизотропии красного смещения. Приводится в пример воздушный шарик у которого нет как бы центра от куда он надувается, но проблема в том что у воздушного шарика есть геометрический центр и если вы не находитесь строго в его центре, то вы должны наблюдать как расширение будет происходить неравномерно т.е. вы должны наблюдать очень четкую анизотропию красное смещение в одну сторону должно быть больше чем в другую. Тем не менее все выглядит так как будто мы находимся в центре вселенной которая расширяется равномерно - вселенная исключительно велика поэтому вероятность того что мы находимся точно в центре 1/квинтиллиону или больше.