Срочно литература умоляю помогите
Вишневый сад. Действие 3 анализ монолога Лопахина ( " Я купил!..) можно ли назвать Лопахина настоящим хозяином вишневого сада? Трофимов может быть новым хозяином вишневого сада?
Монолог Лопахина, этот выкрик "Я купил!", – это ведь не просто констатация факта, а целый вихрь, почти экстатический взрыв личности, которая дорвалась. Тут тебе и социальный триумф мужицкого сына, который теперь владеет тем, где его предки и на порог не допускались, и какая-то почти детская растерянность перед масштабом свершившегося – "у меня в голове помутилось". Он звенит ключами, брошенными Варей, и в этом звоне слышится не только радость победы, но и некоторое, возможно, неосознанное глумление над рухнувшим миром старых хозяев. Он – хозяин момента, но эта хозяйственность имеет привкус только что отпечатанных денег и запаха свежих досок для дач, а не вековой пыли и вишневого цвета.
Так можно ли его, этого Лопахина, окрестить "настоящим" хозяином вишневого сада? С точки зрения деловой хватки и буржуазной логики – безусловно. Он единственный, кто видел экономический потенциал, пусть и через безжалостную вырубку. Он – деятель, новый человек, прагматик до мозга костей. Но если "настоящий хозяин" – это тот, кто чувствует душу места, его нематериальную ценность, то здесь возникает большой вопрос. Лопахин любит сад по-своему, возможно, даже искренне хочет его "спасти", но его любовь – это любовь застройщика к перспективному участку. Он не понимает, да и не стремится понять, всю глубину трагедии Раневской, для него ее слезы – это лишь досадная помеха на пути к "новой жизни", которую он собирается тут насадить топором и рублем.
А что же наш "вечный студент" Петя Трофимов, этот глашатай туманного будущего и обличитель прошлого? Мог бы он стать хозяином? Пожалуй, это самый ироничный вопрос пьесы. Трофимов – это ходячий парадокс: он рассуждает о труде, о переустройстве всей России ("Вся Россия наш сад"), но сам не способен даже калоши свои отыскать. Его "хозяйство" – это сфера идей, прекрасных и высоких, но абсолютно оторванных от земных реалий. Представить Петю, эффективно управляющего имением, подсчитывающего доходы от вишни или даже от тех же дач, – задача из области фантастики. Он сам говорит Лопахину: "Я свободный человек. И все, что так высоко и дорого цените вы все, богатые и нищие, не имеет надо мной ни малейшей власти...". Какой уж тут хозяин? Он скорее духовный поводырь для Ани, уводящий ее от старого сада к новому, но этот новый сад пока существует лишь в их мечтах и словах.
В итоге Чехов оставляет нас наедине с довольно безрадостной картиной: старые хозяева уезжают, промотав и красоту, и будущее. Новый, юридический хозяин, Лопахин, с энтузиазмом берется за топор, чтобы построить на месте поэзии прагматичные дачи. А тот, кто, казалось бы, должен нести семена нового и разумного, Петя Трофимов, оказывается лишь "облезлым барином", способным красиво говорить, но не действовать в материальном мире. Истинного, гармоничного хозяина, который смог бы соединить прошлое с будущим, красоту с пользой, на сцене так и не появляется, оставляя ощущение глубокой неустроенности и неясности грядущего.
**Анализ монолога Лопахина и его роли как хозяина вишнёвого сада:**
Монолог Лопахина («Я купил!..») в третьем действии пьесы «Вишнёвый сад» — это кульминация его социального восхождения. Лопахин, бывший крепостной, становится владельцем имения, где когда-то его предки были рабами. Его речь наполнена противоречивыми эмоциями:
- **Торжество и самоутверждение**: «Я купил!» — это крик человека, который наконец преодолел унижения прошлого. Он гордится своей деловой хваткой и возможностью изменить судьбу сада, превратив его в источник прибыли (дачные участки).
- **Внутренний конфликт**: Несмотря на радость, в его словах звучит ирония и даже грусть. Он понимает, что разрушает то, что дорого Раневской и Гаеву, но оправдывает это «прогрессом».
**Можно ли назвать Лопахина настоящим хозяином?**
— **Да**, если рассматривать хозяйствование с прагматичной точки зрения. Он эффективен, деятелен и адаптируется к требованиям времени. Его план рационален и соответствует экономическим реалиям эпохи.
— **Нет**, если под «настоящим хозяином» подразумевать духовную связь с садом. Для Лопахина сад — лишь объект для перепродажи. Он не ценит его эстетическую и символическую ценность, что делает его хозяином-разрушителем, а не хранителем.
**Может ли Трофимов стать новым хозяином?**
Пётр Трофимов, «вечный студент», представляет собой антипод Лопахина. Его роль в пьесе — выражать идеи социального обновления и критиковать как старый мир (дворянство), так и новый (буржуазию).
- **Почему нет**:
— Трофимов — идеалист, оторванный от практики. Он рассуждает о «высшей правде» и будущем, но не способен действовать. Его монологи полны абстракций («Вперёд!»), но лишены конкретных шагов.
— Он отвергает сад как символ прошлого, называя его «призраком», и не стремится им владеть. Для него важнее «искупить прошлое трудом», а не сохранять или преобразовывать имения.
- **Символически**: Трофимов мог бы стать «хозяином» будущего, если бы это будущее подразумевало отказ от частной собственности и построение нового общества. Но в контексте пьесы он остаётся лишь глашатаем идей, а не деятелем.
**Выводы**:
1. **Лопахин** — хозяин нового типа, воплощающий буржуазный прагматизм. Он побеждает в экономической борьбе, но его победа трагична: он уничтожает красоту, не находя в ней ценности.
2. **Трофимов** — не хозяин, а провокатор мысли. Он указывает на необходимость перемен, но не способен их реализовать. Чехов, вероятно, подчёркивает, что будущее принадлежит тем, кто сочетает идеализм с действием, но таких героев в пьесе нет.
**Символизм сада**: Его гибель отражает кризис всех социальных слоёв — уходящее дворянство, ограниченную буржуазию, пассивную интеллигенцию. Настоящим хозяином сада, возможно, мог бы стать тот, кто сохранил бы его, соединив традицию и прогресс, но в мире Чехова это невозможно.
